sad se on našaa pametovat,šta si šutija tih 13g...
Dk
Deaktivirani korisnik
03.12.2017.
Odustani
Upravo tako.. svi generali poslije bitke.. kako im ta povrijeđena prava nisu smetala barem zadnjih 8 godina...
tr
tratuljonac
03.12.2017.
Odustani
Nakon sinkope i presude Horvatincicu-NITI JEDAN SUDAC U HRVATSKOJ nema pravo otvoriti gubicu.Niti jedan nema pravo da govori o tome da je bilo sto u sudstvu dru
gih zemalja lose.Sudstvo je sprdacina. Da niije tako-revidirali bi sudenje Horvatincicu pa na dalje
Prikaži još ↓
Anarhosindikalist
03.12.2017.
Odustani
@trat, to nije točno. Ima dobrih i poštenih sudaca i nije pošteno sve trpati u isti koš. Tim prije što poštenim sucima nije lako ostati pošten u takvom okruženj
u. Oni su pravi heroji koji se ponekad moraju suprotstaviti moćnicima. Da, ima i takvih sudaca.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
03.12.2017.
Odustani
a baš on kriv za mogućnost žalbe sanaderu...
pješak
03.12.2017.
Odustani
Anarhosindikalist.... daj ne dipr! Koji su to suci koji su se suprotstavili moćnicima! Nema takvih u ovoj vukojebini. Ni jedan se neće suprotstaviti moćniku ako
je ovaj u poziciji da mu našteti u karijeri!
Prikaži još ↓
Anarhosindikalist
03.12.2017.
Odustani
@pješak, npr, Blažo Vukotić, časni (bez navodnika!) sudac Prekršajnog suda u Pazinu koji je u postupku privatnog tužitelja protiv OTP banke (zbog nezakonito ugo
vorene kamate) presudio u korist tužitelja, a banci odrezao kaznu od 100.000 kn. Banka se žalila, a Visoki prekršajni sud žalbu je usvojio te je vratio postupak na prvi stupanj s naputkom da banka nije prekršila zakon i to je glupavo obrazložio. Sudac u Pazinu NIJE PRIHVATIO pravna shvaćanja Vijeća Visokoga prekršajnog suda i kaznu banci podigao na 150.000 kn. Ovaj primjer izravno upućuje na korumpiranost Visokog prekršajnog suda, i poštenje spomenutog pazinskog suca. No, priča se razvija dalje. Budući da je sve više takvih presuda u korist prevarenih korisnika kredita (kojih ima preko 100.000), saborski zastupnik Goran Aleksić (Snaga i Udruga Franak), predložio je u saboru Zakon, prema kojem banke trebaju oštećenima vratiti preplaćene kamate, po sili zakona(!), a ne da svatko mora posebno tužiti. No, zakon nije prošao jer ga je saborska većina srušila, valjda po nalogu središnjice. Dakle, zakoni se donose i ruše u Saboru prema interesima pojedinih lobija, u ovom slučaju, bankarskog.
Prikaži još ↓
Anarhosindikalist
03.12.2017.
Odustani
Taj primjer nam govori da moćne banke kontroliraju Visoki prekršajni sud koji je razaslao općinskim sudovima UPUTSTVO kako da sude u takvim predmetima preplaćen
ih kamata u korist banaka. Dakle, treba li reći da je uopće postojanje takvog uputstva porazno za bilo kakvu pravnu državu? Spomenuti sudac nije izuzetak, nego je sve više sličnih presuda protiv banaka, ali to nije bilo dovoljno da sabor izglasa zakon u korist oštećenih korisnika kredita. Dakle banke kontroliraju sve u ovoj državi, osim pojedinih hrabrih sudaca. Procjenjuje se da je takvih korisnika kredita 100.000 do 200.000.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
03.12.2017.
Odustani
sud kontroliraju veze, financije...kolijevka korupcije je u onome koji se brine da toga ne smije biti...
Dk
Deaktivirani korisnik
03.12.2017.
Odustani
Ima još takvih sudaca: "Sutkinja Općinskoga suda u Osijeku Mirna Grgić Radojčić u obrazloženju presude navodi kako je, po ocjeni suda, ugovor Butora i PBZ-a u c
ijelosti ništetan jer odrednice o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi, što su bitni sastojci ugovora, obvezu tužitelja čine neodređenom i neodredivom. U obrazloženju sud, uz ostalo, navodi kako takvo ugovaranje kao posljedicu ima neizvjesnu glavnicu, jer ovisi o odnosu kune i švicarskog franka, što se ne može predvidjeti ni odrediti, a neizvjesna je i kamata, koja ovisi o visine glavnice, te je određuje banka svojom jednostranom odlukom, na koju korisnik kredita nema utjecaja.Mirna Grgić Radojčić (39) najmlađa je sutkinja na Općinskom sudu u Osijeku, a dvjema je svojim presudama svrnula na sebe oči javnosti cijele zemlje. Ništetnima je proglasila dva ugovora o kreditu u švicarskim francima, najprije onaj Ivice Butora s PBZ-om pa u četvrtak i Ivone Nikolić sa Zabom. Objema su banke dužne vratiti svaku otplaćenu kunu ako takvu odluku potvrdi viši sud. Kako tužitelju nije pojašnjena moguća promjena glavnice, sud je procijenio da se nije vodilo dovoljno računa o zaštiti interesa tužitelja, što je protivno moralu društva, te je cjelokupni ugovor protivan Ustavu, prisilnim propisima i moralu društva te proglašen ništetnim.
U Udruzi Franak presudu su ocijenili povijesnom, jer je sud prvi put primijenio hrvatske zakone."
Prikaži još ↓
Anarhosindikalist
03.12.2017.
Odustani
Hvala, @Osijek. Dakle, samo kažem da trpanje svih sudaca u isti koš djeluje loše, obeshrabrujuće na ove časne iznimke jer, osim svog društvenog statusa i časti,
nemaju ništa drugo. Nemojmo im oduzimati i to.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .