Prema naslovu, kao da je jurila 500 na sat, pokupila ljude i pobjegla. Na snimci se vidi kako su krenuli preko zebre, naglo stali i počeli se vraćati i onda ih
je pregazila. Njena jedina krivica je u tome što nije pažljivije vozila, pa bi možda i uspjela zaustaviti vozilo. Pričao sam jednom supruzi u autu kada smo se vozili po mraku. Kaže ona meni kako ti znaš da će se upaliti zeleno. Ja sam odgovorio: zato što kada vozim i pričam sa tobom ja u isto vrijeme gledam naprijed, pa gledam bočne retrovizore, gledam i u retrovizor u autu. Ali isto tako gledam slijedeće raskršće i zebru. Vozač mora biti pripremljen na sve što mu se može dogoditi. Jednom sam sa glavne ulice skrenuo u sporednu. Ali prije nego što sam skrenuo ja sam već pogledao raskršće. I dobro da jesam. Jer mlada mama je krenula na zeleni semafor gurajući kolica i držeći mobitel , ne gledajući uopće cestu. Da ja nju nisam zamijetio ode i ona i beba, a bogme i moj život. Veća je odgovornost nas vozača, to je istina, ali je bogme velika odgovornost i pješaka. Kako on ili ona zna da ću ja stati jer on ili ona prelazi cestu ?????
Prikaži još ↓
in
invidico
14.9.2018.
Odustani
Gl.p naslov...
mi
mican
14.9.2018.
Odustani
"tužitelji terete da je vozila Audi brzinom 60 km/h tamo gdje je dozvoljena brzina 50 km/h te da je bila svjesna da može napraviti kazneno djelo" Evo, ovakva t
umačenja i shvaćanja su uzrok zašto se naše zakondavstvo, a i prometni stručnjaci tipa Marušića, ne miču s mjesta kada je u pitanju sigurnost u prometu. Činjenice se tumače kako kome paše, razvlače se kao žvakaća guma i uobličuju se tako da se uklupe u nečiju priču. Da je pisalo "vozila Audi brzinom 60 km/h tamo gdje je dozvoljena brzina 50 km/h, a što nije bitnije moglo utjecati na konačni ishod događaja, budući da su nastradale osobe iznenada promijenile smjer kretanja i trčeći unatrag preko ceste doslovno skočle pred auto", onda se ne bismo gubili u bespućima povjesne zbiljnosti. Stručnjaci će sada opet reći da je kriva brzina. A kriva je samo ljudska glupost koja je beskonačna. Nije mi jasno zašto vozačica ne bi bila na slobodi? Iskreno i ljudski, još bi trebala tražiti odštetu za nanesenu materjalnu štetu i duševnu bol. žao mi nastradalih, ali ljudi, ajmo pamet u glavu. Ovo je doslovno bilo samoubojstvo zbog nepromišljenosti. A vozačica je, ni kriva ni dužna, samo kolateralna žrtva.
Prikaži još ↓
no_country_for_old_men
14.9.2018.
Odustani
to smo već gledali,vozačica tko god da je NIJE kriva i točka...žao mi je stradalih ali sami su krivi
Br
Brucka
14.9.2018.
Odustani
ja se stvarno izvinjavam-al pješaci su toliko glupi da nemožeš opisat-sve i da si u pravu šta se imaš kurč.ti protiv lima i metala-u mom gradu se stvarno ne pra
šta ne propuštanje pješaka na prelazu-to se strogo prati-al u takve zamke nas love pješaci pa da imam pištolj ispucao bi u njega-kreće se normalnim hodom-i da tako nastavi ja bi nesmetano prošao i nema više auta- ne nego on ubrza da tebe zaustavi i onda se prenamze preko prelaza-a ja kad pješačim uvijek gledam da nikad ne zaustavljam aute-nego da ih propustim ili ako je već nekom stao tad potrčim da u tom vremenu ija predjem jer mi je najbezbjednije-onda situacija ide ledjima okrenut nadolazećim autima i samo skoči na prelaz uopće ne provjeravajući dali nadolazi auto ili ako već čuje dali ga je vozač uopće primjetio-znam jedno mjesto-gdje prelaz počinje iza zgrade-dakle nevidi se pješak da je već nastupio-kad si već kod njega kasno je-plavac te već čeka i odere te!Uzaaaasss
Prikaži još ↓
sol
14.9.2018.
Odustani
Sa 10 manje na h, nebi stala, odnosno 5 manje jer je 5 tolerancija, nije kriva, ali biti ce jer treba kaznu platiti!
Ma
Markan007
14.9.2018.
Odustani
LOL vozila 60 tamo di je 50 a članak napisan maltene kao da je vozila 200 i uletila u okuku driftajući. Sućut obitelji što skoriji oporavak unesrećenoj a slikar
ici nadam se nikakva kazna.
Prikaži još ↓
ge
geodeta2394
14.9.2018.
Odustani
Poštovani svi koji mislite da vozačica nije kriva, molim vratite se u autoškolu na sat predavanja. Osobe stoje na pješačkom prijelazu i ti kao vozač moraš uspor
iti i povecati oprez pa ako nisi siguran i stati. Prvo i osnovno kriva je vozacica i to po dvije tocke:1.Nije se zaustavila na pješackom(pjesacki prijelaz nema otok i nema tu moja strana tvoja strana, pjesaci su na njemu i tvoje je da stanes?
2. Vozila je 60km/h dakle u samom pocetku nije prilagodila brzinu kada je vidjela znak pjesacki prijelaz te i da je netko zagazio s njezine desne strane ona bi ga udarila jer nije mogla zaustaviti vozilo
Prikaži još ↓
Sp
SpSilencer
14.9.2018.
Odustani
Vozacica je kriva.Razlog je jednistavan.Onaj tko je na zebri ima prvenstvo u ovom slucaju su to stradali Oni se jesu kretali unazad ali su i dalje bili na njeno
j strani.Ukoliko je pjesak na pjesackom prelazu vozilo je duzno stati pa i ako je pjesak vec na drugoj polovici.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .