Primio ih, dao im krov nad glavom, kako bi jedan svećenik i trebao. Ako je taj dio okućnice bio ograđen i rečeno je da se tamo ne ide, onda nije svećenik kriv.
Je li HŽ kriv što se neodgovorni pojedinci penju po vagonima pa stradaju od struje? Unatoč istaknutim upozorenjima da je zabranjeno penjati se na vagone. Djeca su djeca, svašta im padne na pamet, zato je posao nas roditelja da brinemo o njima i da ih imamo pod nadzorom dok su mala.
Prikaži još ↓
bubamara2103
29.1.2018.
Odustani
Primio je ljude k sebi, dao im hranu i krov nad glavom, upozorio da se tamo ne treba ići, što je trebao još i dijete čuvati? A komentirate zlobno samo zato jer
je u pitanju svećenik, a niste niti pročitali članak nego samo naslov!
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
29.1.2018.
Odustani
dijete od 18 mjeseci nema šta lutat samo
Little Tut
29.1.2018.
Odustani
Mrziteljima vjere je svećenik a priori kriv, samo zato što je katolički svećenik, a njegove krivnje nema ni u tragovima. primio trudnicu, tamo se kod njega udal
a, živjela s mužem i djecom, jel joj on možda i djecu još trebao čuvati? Pomozi sirotu na svoju sramotu!
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
29.1.2018.
Odustani
nema niti pravde niti logike..sa čime se to sudstvo bavi...na ovu temu onda može biti svako kriv za sve..treba onda svako svakog tužit...državu treba tužit za s
vaku rupu, jarak, kanal, oštećenja na cestama i slično...na svim tim mjestima dijete može poginuti...da ne nabrajam oronule stare zgrade, dvorišta puna svega i svačega....pa mislim valjda je mater prva i jedina odgovorna....
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
29.1.2018.
Odustani
Ne razumijem...covjek je kriv jer ONA nije pazila na svoje dijete??'...ostavila ga sinu,koji ima poremecaj na cuvanje...svasta..trebao joj je covjek.pored krova
nad glavom koji joj je dao,platiti jos i dadilju da ona moze bez ometanja igrati igrica i igrati se moderne mame..
Prikaži još ↓
muskarac
29.1.2018.
Odustani
po napisanome bih rekla da se materi triba oduzet drugo dite da ne bi opet popa za nesto krivili..a vi sta pisete protiv popa samo i iskljucivo zato sta je pop.
.procitajte clanak ponovo mozda vam klikne da ovo bas i nije pozeljna mamica
Prikaži još ↓
Be
Belzi
29.1.2018.
Odustani
Sutkinja je naglasila da se postupak ne vodi protiv majke djeteta. A zasto se ne vodi? To dicna sutkinja nije pitala? Nije pitala kako je 18 mjesecno dijete oti
slo iz kuce i setalo po dvoristu i nije pitala gdje je bila majka? Samo je bitno da li je pop osigurao saht? Gov.. no od pravosudja!
Prikaži još ↓
ga
gagasniper
29.1.2018.
Odustani
kao rijetko kad, a prema objavljenim činjenicama, za svećenika ne vidim ni truuunke krivice! Umjesto zahvale za dobročinstvo, eto što ga snašlo.
lukaku60cm
29.1.2018.
Odustani
a za što bi bio kriv, zato jer matere nije pazila na dite, i ono upalo unutra.
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .