Alaburić o presudi: U sporu protiv Nove TV sud nije pravilno tumačio pojam dobre vjere...

Ne jenjavaju reakcije na nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu prema kojoj Nova TV mora platiti 30.000 kuna odštete bivšem predsjedniku AK Siget Damiru Škari, optuženom za spolno uznemiravanje i silovanje tajnice. Sud je zaključio da je Nova TV povrijedila Škari čast i ugled emitiranjem priloga u kojemu su objavili ispovijest njegove žrtve u emisiji "Provjereno" od 5. rujna 2019. godine, o čemu je prvi pisao Telegram.

Inače, postupak protiv Škare još traje na Županijskom sudu u Velikoj Gorici, a on od početka odbacuje optužbe tvrdeći da je nevin. Važno je napomenuti da ova nepravomoćna presuda nema veze sa samim kaznenim postupkom u kojemu se utvrđuje je li on počinio djelo za koje ga se tereti ili nije.

- U parnici se odlučuje o odgovornosti medija za objavu, a ne o nečijoj krivnji za kazneno djelo - istaknula je i Morana Rabar, odvjetnica koja u postupku zastupa žrtvu.

OPTUŽEN ZA SILOVANJE Je li moguće? Nova TV morat će platiti odštetu Damiru Škari jer su objavili ispovijest tajnice

Za mišljenje o presudi pitali smo i odvjetnicu Vesnu Alaburić, vodeću stručnjakinju za medijsko pravo. Iako nije mogla komentirati konkretan predmet na temelju presude, bez uvida u kontekst cijelog spisa i argumentaciju stranaka, dala je nekoliko općenitih komentara.

- Kad mediji izvještavaju o nekom događaju prije pokretanja kaznenog postupka, tad nije odlučno pitanje je li kazneno djelo počinjeno ili ne. To će biti tema kaznenog postupka i o tome će odlučiti sud. Zato se o istinitosti tvrdnji o počinjenju kaznenog djela ne raspravlja u sporu protiv nakladnika. Bitno je da se u medijskom prilogu ne prejudicira odgovornost za kazneno djelo, jer je i presumpcija nevinosti jedno od temeljnih ljudskih prava. Mora biti jasno navedeno da je riječ o sumnjama ili navodima žrtve, informacije o tome moraju biti vjerno prenesene i osobi o kojoj se radi mora biti omogućeno da se očituje o nečijim sumnjama ili tvrdnjama žrtve. Mora se raditi o javnoj osobi ili mora postojati neka druga okolnost zbog koje postoji pretežniji javni interes da se objavi prilog već u trenutku podnošenja kaznene prijave. Smatram da je sud pogriješio kad je iz zakonske odredbe o kaznenoj prijavi kao službenoj tajni zaključio da Nova TV nije smjela objaviti ime tužitelja - navodi Alaburić.

POMOĆ EK predložio direktivu: Olakšati će borbu protiv SLAPP tužbi

Nastavlja da je u tom kontekstu posebno važno pravilno razumijevanje pojma dobre vjere u novinarskom radu.

- Sudovi nerijetko smatraju da već to što se iznosi neka tvrdnja, objektivno podobna štetiti ugledu, dokazuje kako novinar nije postupao u dobroj vjeri. Jer, kako možeš postupati u dobroj vjeri, a znaš da nekog vrijeđaš... Takvo poimanje dobre vjere potpuno je pogrešno. Pojam dobre vjere odnosi se na javni interes i društvene zadaće novinara. Novinar postupa u dobroj vjeri ako postoji pretežniji javni interes da objavi neku informaciju, ako je vjerno prenio izjavu sugovornika, ako nije prejudicirao krivnju i kaznenu odgovornost, ako je istražio sve aspekte nekog događanja. Smatram da sud u ovoj presudi nije pravilno tumačio pojam dobre vjere i da je to jedan od osnovnih razloga što je Nova TV izgubila ovaj spor - pojasnila je Alaburić.

UDAR NA SLOBODU GOVORA 'Presuda protiv Nove TV koja mora platiti Škari 30.000 kn je jedna od najsramotnijih ikad!'

Nepravomoćnu presudu kojom Nova TV mora platiti Škari za duševne boli Hrvatsko novinarsko društvo nazvalo je opasnim presedanom.

- Ova nepravomoćna presuda jedna je od najsramotnijih presuda protiv medija u posljednjih nekoliko godina i još jedan dokaz o Hrvatskoj kao problematičnoj zemlji u europskim okvirima kad je riječ o pravosuđu. Ova skandalozna presuda također upozorava na to da hitno treba mijenjati nacionalno zakonodavstvo kako bi se napokon smanjio pritisak sličnim tužbama i presudama na medije i novinare. Duboko smo uvjereni da je ovakva presuda i pravno potpuno neutemeljena te da će pasti u žalbenom postupku, a potpuno smo sigurni da je protivna zdravom razumu jer se stavlja na stranu seksualnog predatora, moćne javne ličnosti, a ne anonimne i nezaštićene žrtve, koja je jedinu zaštitu pokušala pronaći istupajući javno u medijima i govoreći apsolutnu istinu, što je pokazao i daljnji tijek procesa protiv Škare - smatra HND.

EDUKATIVNA RADIONICA Osijek: Slapp tužbe ugrožavaju demokraciju, egzistenciju medija te ljudska prava...

S time se slaže i Maja Sever, predsjednica Sindikata novinara Hrvatske i Europske federacije novinara.

- Ovo je ogledni primjer pritiska na medije i novinare i pokušaj ušutkavanja slobodnih glasova, ali i zastrašivanje i ušutkavanje svjedoka, u ovom slučaju žene koja je odlučila progovoriti o zlostavljanju kako bi zaštitila sebe i djecu od nasilnika. Ova je presuda presedan koji dodatno pogoršava stanje slobode govora i novinarstva u Hrvatskoj, još jednom pokazuje veliki problem nerazumijevanja predstavnika sudske vlasti što je funkcija novinarstva i što je SLAPP tužba te kako se time ograničavaju slobode i pravo javnosti da zna  - komentirala je Maja Sever.