"takozvane obnovljive izvore energije"? zeka ajde nazad pod kamen. zagovaraš solare umjesto vjetroturbina, koje su učinkovitije, dugovječnije, nema probleme razgradnje nakon kratkog životnog vijeka (kao solari), i tako dalje... postoje problemi sa vjetroparkovima, recimo to da od njih 17 samo je JEDAN u hrvatskom vlasništvu. mogao si tu stranu priče napasti da išta znaš, ali jasno je da ne znaš.
AnarhosindikaIist
22.9.2021.
Odustani
Vjetroelektrane su jako daleko od "zelene energije". I ja bih se bunio da mi ta čudovišta rondaju iznad kuće.
An
Antifašistaaa
23.9.2021.
Odustani
AnarhosindikaIist nema šanse da budu ispred kuća budući da ta općina 98%+ prazni teren, krš i makija. Mislim da vjetrenjače smetaju samo likovima koji krš ucrta
ju za poticaj.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
23.9.2021.
Odustani
Jakeeee
Upravo tako
pr
prokurator
23.9.2021.
Odustani
anarho - ja ti nisam dao minus :) ali što se tiče zvuka (tj. buke), više puta sam otišao do vjetroturbina, ovih velikih 50-metarskih, što zbog posla što iz znat
iželje. jedini zvuk koji se čuje, jest prolazak krila (elise) zrakom, relativno većom brzinom. recimo kao da nešto prođe pored tebe sa ugašenim motorom na 40ak kmh. zujanje iz generatora je jedva primjetno, a oba zvuka nestaju na 30ak metara udaljenosti. da mogu birati kuću pored vjetroturbine ili slavonske avenije u zg, izabrao bih prvo bez sekunde razmišljanja.
Prikaži još ↓
AnarhosindikaIist
23.9.2021.
Odustani
Haha, @proku, hvala što si se suzdržao! :) Ustvari, meni se o vjetroelektranama zapravo i ne piše. Prije koju godinu su mi izašle na nos, jer sam bio u prvim re
dovima borbe protiv izgradnje u mom mjestu u G. Kotaru, o njima sam naučio više, nego sam ikada želio znati. Kažeš, 50 m? Ovdje su htjeli izgraditi seriju vjetroturbina ukupne visine (s elisama) 180 m(!)... na vrhu brdašca koje je 150 m iznad razine polja. Taj zvuk se mora čuti daleko, a ovisi i o smjeru vjetra no, nije to jedino zlo. Kod nas je talijanski investitor htio vjetroPARK (pazi sad već uobičajen marketinški izraz, "park") nas..ti usred zaštitne šume, koja je taj status dobila još u neko davno vrijeme. Na kraju se ispostavilo da je neka općinska službenica, prilikom prepisivanja,kao “slučajno” izostavila taj status zaštitne šume.
Prikaži još ↓
AnarhosindikaIist
23.9.2021.
Odustani
Ima nastavak, ali mi ne prihvaća... ne znam zašto.
AnarhosindikaIist
24.9.2021.
Odustani
Provedena je i javna rasprava, na kojoj smo ismijali i sahranili Studiju utjecaja na okoliš, prema kojoj je utjecaj takve gradnje na okoliš, bio, dakako - prihv
atljiv!
Naravno, pa studiju je platio investitor. Takve studije izrađuju ovlaštene tvrtke i naplaćuju oko 100.000 kn. Najprije su nam podijelili uoči rasprave, neki pamfletić gdje se vidi neka lijepa šuma u Njemačkoj s vjetroturbinama, kao ono… zašto ne bi i ovdje?
Prikaži još ↓
AnarhosindikaIist
24.9.2021.
Odustani
Taj dio je bio zabavan, jer su ovdašnji šumarski stručnjaci-mještani objasnili da su sve šume u Njemačkoj, plantažne(!), dok je ova ovdje, naša, samonikla sa sv
ojim autohtonim zvjerima i ostalom vrijednom faunom i čini vrijedan ekološki sustav. Prema projektu, trebalo je očistiti 30 ha te šume, a ja sam uvjeren da bi bilo i puno više što bi nepovratno fragmentiralo prostor i rastjeralo životinje. …itd, ima tu cijelih romana na tu temu. Na našu stranu su stale sve ekološke i stručne udruge i pojedinci (biolozi, agronomi, šumari, strojari, geolozi, arhići…), savjetom su nam pomogli i slični “borci” sa sličnim problemom i iskustvom iz nekoliko zemalja. U par rečenica sam sažeo borbu koja je trajala gotovo godinu dana, napisali smo stotine stranica, gdje smo stručno pobili Studiju utjecaja i na kraju, tadašnje ministarstvo je - odbacilo cijeli projekt! Case closed (za sada). Kada se malo zagrebe ispod površine, (koja izgleda lijepo, “vjetropark”, ilustracije su prepune simpatičnih vjetrenjača koje se smiješe i mašu ručicama, cvijeće, leptirići, zeleno-zeleno...) vidiš da to nije nimalo zeleno, nego trulo i zaudara na divlju i nezasitnu glad za profitom.
Prikaži još ↓
pr
prokurator
24.9.2021.
Odustani
kužim priču potpuno. nažalost malo sam ispao iz toga (nekada sam puno više pratio), pa mi je promakao taj kotarski slučaj, ali očito se radi o svinjariji, čim j
e ideja bila gradnja usred šume. jer takav "park" zahjteva ravan teren. kod nas ima golih terena na kršu, otocima itd, pa čak i među poljoprivrednim površinama, i kotar mi se na prvu odmah čini pogrešan. a ako se još radi i o zaštićenom području, tu uopće nema rasprave, i domaći su učinili jedino ispravno. a što se tiče "ne u mojem dvorištu" sindroma, koji je raširen i sasvim razumljiv, mogu samo podsjetiti da struja od nekuda mora doći... :) sada postajemo svjesni da "jeftina" struja iz fosilnih izvora ima "dodatnu" cijenu koju polako počinjemo plaćati sve više i više... tu je ta razlika, da su zeleni sigurno protiv vjetroelektrane u zaštićenoj prirodi, ali nisu načelno protiv njih, i sa time se slažem.
Prikaži još ↓
pr
prokurator
24.9.2021.
Odustani
inače za bolje razumjevanje problematike: hr establišment (vlada, ministarstva, hep, hdz...) je unazad 20ak godina bio PROTIV vjetroelektrana. imali su brojne i
zgovore i navodne mane. trebalo je puno muke i godina da se dokaže neutemeljenost te priče. recimo prva domaća elektrana (trtar-krtolin iznad šibenika) je bila predmet detaljnih stručnih analiza, od biologa do ko zna čega... prije puno godina sam gledao te podatke, utjecaji na okoliš zaista postoje ali nisu ni blizu onome što se govorilo protiv vjetrenjača. kada bi se ista mjerenja primjenila na termoelektranu plomin ili čak na hidroelektranu.. wow.. noć i dan razlika. :) napominjem da je brdo iznad šibenika (kao i izgrađene vjetro-lokacije iznad zadra, splita itd) skoro sasvim golo. iz svojeg mjesta vidim te vjetrenjače praktički svaki dan, i nisu mi veća nagrda od šibenskih tvornica ili nebodera...
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .