Ako se dogodilo kako piše u članku onda je 68. godišnji lik pokušao ubojstvo nepoznatog 9 godišnjeg dječaka. Ne vidim da se nešto drugo dogodilo.
BM
Boney_M
13.12.2018.
Odustani
Informacije u članku su nepotpune gotovo pa netočne. U stvari je priča ovakva:
Deda je OBILAZIL kamion dizalicu koji je bil PARKIRAN na pješačkom prelazu, dečko
se nije nadal da bude iza kamiona došel auto iz "suprotnog" smjera na cesti, a deda se nije nadal da bu netko iskočil iza kamiona pred njega.
Prikaži još ↓
Smoke_on_the_Water
13.12.2018.
Odustani
Netko Negdje, Lega ogradio sam se i svoj stav temeljim na podacima iz članka što sam i naglasio.
vi
vidum
13.12.2018.
Odustani
U članku se ne spominje kamion, ali piše da je "vozilo bilo zaustavljeno NA pješačkom prijelazu". Pretpostavljam da je dječak prelazio cestu u blizini pješačk
og prijelaza, jer je na samom prijelazu postojala fizička zapreka, odnosno kamion. U tom slučaju, dečko ne može biti kriv što je prelazio cestu na mjestu koje nije predviđeno za to. Krivnja vozača ovisi o brzini kojom je vozio na takvom mjestu. Ako je vozio 10 na sat, a dečko mu ispao iza samog kamiona, onda ni vozač nije kriv. Krivnja vozača kamiona je neupitna.
Prikaži još ↓
BM
Boney_M
14.12.2018.
Odustani
@vidum - tako je bilo kako si opisao, izuzev što je bila brzina bila veća pa nije stigao stati kad mu je dječak izronio iza kamiona pred auto.
Krivnju (i čija
je) će odrediti policija, a po meni su svi bili nepažljivi i eto.
A kamion dizalica je na nesreću bio parkiran baš tu jer su postavljali božićne ukrase na rasvjetne stupove.
Uglavnom dečko je koliko čujem ok i nije teže ozlijeđen. :)
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .