ako je drugi vozač imao alkohola u krvi, ne znači da je krivac za nesreću. ????
jeremija12
03.8.2021.
Odustani
jedan poznanik kupio mecku i proklizo kroz bok i zabio se u drugi auto, drugi vozač je bio kriv jer je imo alkohola u krvi.. ni kriv i duzan
Dk
Deaktivirani korisnik
03.8.2021.
Odustani
Po zakonu je kriv jer sa toliko promila uopće nije smio bit na cesti. Nije smio bit za volanom. Tako se kod nas to gleda
Bi
Bisnica
03.8.2021.
Odustani
Na vješala sa njim zbog vožnje u pijanom stanju. Šta tu ima da se diskutira??
Dk
Deaktivirani korisnik
03.8.2021.
Odustani
da i nije pijan kriv je zbog neprovjeravanja dali može skrenuti uljevo jer može naići vozilo velikom brzinoma kao u ovome slučaju a može i kasno upaliti žmigava
c,a može i vozač iza kasno ili ne uočiti žmigavac.po pravilima trebao je odustati od skretanja i propustiti vozilo pod rotirkom.sjećam se da sam provjerom ljevo izbjegao 2 sudara pri skretanju u dvorište prije više godina.zbog tog propusta se pada na ispitu vožnje i dešavaju prometne nesreće a pijani to lako zaboravi i općenito je loš vozač
Prikaži još ↓
Pp
Prva proleterska_1_1
03.8.2021.
Odustani
Sudski vještak , će veoma lako , da prebaci krivicu na pijanoga , radi zakašnjelih reakcija izazvanim konzumiranjem alkohola . Usput , ako se upotrebljavaju no
ve jedinice , to znaći , da je imao 2.20 promila po starom raćunanju !
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .