Uvjetna radniku koji je sjekirom razbio Audi misleći da je šefov

Žao mi je što je oštećena osoba koja s ovim događajem nema nikakve veze. U meni se nakupio bijes i muka prema osobi koja je unajmila vozilo, a koja se predstavljala kao vlasnik luksuznih vozila, rekao je Elvis Š. priznavši da je sjekirom oštrice 20 cm 6. srpnja 2021. u Bračunovoj u Zagrebu Audi A8 3.0 TDI Quattro" trgovačkog društva Good and fast" j.d.o.o.

INCIDENT U ZAGREBU Sjekirom uništio Audi: 'Nosio ju je preko ramena, počeo udarati, pa nazvao policiju i pričekao ih'

Nosio sjekiru preko ramena

Bio je uvjeren da auto pripada Alenu B. s kojim ima neriješeno imovinsko-pravni odnos.

 - Čovjek se došetao do automobila, nosio je sjekiru preko ramena. Odjednom je samo krenuo lupati automobil sjekirom, razbio je sva stakla i dobro oštetio karoseriju... Htio je potpuno smrskati automobil! Kad je završio sa razbijanjem, sjeo je na travu kraj automobila, pozvao policiju i uredno čekao - rekao je očevidac događaja te dodao:

 - Policija je stigla po njega i odvezla ga, nije se uopće opirao. Kad je vlasnik automobila došao bio je neugodno iznenađen cijelom situacijom, gledao je svoj automobil i nije se prestao čuditi - ispričao je očevidac.

Prije toga mi je baš krenulo u životu

Ovaj događaj doveo me je  na prosjački štap, a prije toga mi je dobro krenulo u životu - kazao je Elvis Š. na Općinskom kaznenom sudu priznavši nedjelo i suglasivši se s kaznom od 10 mjeseci zatvora uvjetno.

TRAŽE ZA NJEGA UVJETNI ZATVOR Zagreb: Bijesni radnik sjekirom je demolirao Audi. Mislio je da je šefov. Uništio je krivi auto!

Uvjetna kazna

U zatvor neće ići ako u sljedeće tri godine ne počini novo kazneno djelo.  

Oštećeno društvo Good and fast j.d.o.o. koje traži odštetu od 100.000 kuna sud je s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu. Iako je zakonom  propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljenika oslobodio obveze  podmirenja paušalne troškove kaznenog postupka, nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, budući da je okrivljenik bez imovine i primanja.