Kakva tuga, neizrecivo. Srami se sudstvo RH, srami se dozivotno sebe i svojih presuda....ocajni ste - OCAJNI
Dk
Deaktivirani korisnik
30.11.2019.
Odustani
Kućanice, griješiš u ovom slučaju. Kao i najveća većina koja ne pozna materiju pa se povodi javnom histerijom prema sudištu i onda kad ne treba. Kao sad. Za ovo
je odgovoran zatvorski sustav. Sud je njega presudio i s obzirom na težinu dijela 8 mj je zaslužena kazna. Odgovoran je za 4 požara od kojih je jedan sa ugrozom kuća koje je branila postrojba od 30 vatrogasaca. Dalje je na zatvorskom sustavu koji ima svoju liječničku službu koja na osnovu njegove dijagnoze, liječničke dokumentacije određuje način izvršenja kazne. To ne radi sudac.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
30.11.2019.
Odustani
Sudac je odredio da hendikepirana osoba odsluzi u zatvoru za zdrave i normalne (uvjetno receno) ljude. Ostalo je samo logican slijed aljkavosti sustava
Dk
Deaktivirani korisnik
30.11.2019.
Odustani
Ne nije. Sudac je odredio zatvorsku kaznu od 8 mj. O kojem obliku zatvoreništva će ju on provesti određuje zatvorski sustav i za to odgovorni ljudi u TOM sustav
u. Pazi, to što je on hendikepiran ne lišava ga odgovornosti. On je kao hendikepran mogao pobiti i ljude u požaru.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
01.12.2019.
Odustani
Ne bih bas rekla. Sudac dosudjuje i visinu kazne i tip ustanove. Obzirom na dijagnoze i povijest bolesti, Svetosimunska je bila za malog a ne Bilice. Kad kazem
Svetosimunska- samo za nju znam u HR, ne znam postoji li jos neka zatvorska psih bolnica. Bi li tada bilo bolje? Ne zna nitko. Ali ovo je po mom misljenju ocajno odradjen posao od suda u prvom redu a od zatvora s manjkom osoblja i strucnosti i aljkavosti u poslu (evidentno) se nema sto drugo ni ocekivati. Ima jos losih karika u tom lancu sigurno, ali sud se opet pokazao kakvim zapravo je. I nije poanta da malog nije trebalo kazniti na neki nacin- trebalo je- ali ovo je bio nacin - kakav? Adekvatan? Nimalo
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
01.12.2019.
Odustani
Sudac prema kaznenom dijelu određuje zatvorsku kaznu. Ustanove kaznionica i bolnica su dio zatvorskog sustava. Sudac nije liječnik i nije stručno osposobljen od
ređivati zdravstveno stanje i sposobnost kažnjenika. Za to postoje liječnici van sustava koji su ga pratili sa svojom papirologijom, te liječnička služba unutar sustava. Prije izdržavanja kazne svaki zatvorenik prolazi liječnički pregled i na osnovu njega se određuje sposobnost zatvorenika za kaznionicu, određuje se potrebita prehrana, potrebite terapije, liječenje u ustanovi, liječenje van ustanove pod čuvanjem itd...
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
01.12.2019.
Odustani
Kazes “Sudac nije liječnik i nije stručno osposobljen određivati zdravstveno stanje i sposobnost kažnjenika. ”, zato sud cesto uzima medicinske vjestake. Tijeko
m sudjenja. Kao npr Horvijevo sudjenje.... Sud itekako uzima u obzir medicinsku dokumentaciju, nemojmo izvrtati cinjenice. Mozemo se sloziti da se ne slazemo. Velim opet- u ovom dogadjaju ocito nijedna karika u lancu nije bila kako treba ali sud je donio prvu -ocito posve pogresnu odluku
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
01.12.2019.
Odustani
Nema nikakvog izvrtanja. Sud uzima i medicinsku dokumentaciju i uzima ju u obzir. Ali uzima ju poradi olakotnih okolnosti i procjene određivanja visine kazne u
smislu koliko njegova dijagnoza utječe na njegovo rasuđivanje pri činjenju dijela, što mu također sugerira vještak. Sudac na osnovu medicinske dokumentacije i iskaza vještaka može donesti samo manju ili veću kaznu zatvora. Ne postoji druga kazna. Ne postoji drugačija odluka, ne znam zašto je to tako teško prihvatiti ? Ne slažemo se ? Ne radi se o slaganju ili ne slaganju. Radi se o faktima. Imaš 4 podmetanja požara od kojeg je jedan sa ugrozom obiteljskih kuća oko kojeg se aktivira cijela postrojba i da nisu uspjeli što bi bilo ? To nije za uvjetnu kaznu. Znači ostaje ti samo bezuvjetna. Treća opcija koju ima sudac je koja ? Nema je.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
01.12.2019.
Odustani
“Sudac na osnovu medicinske dokumentacije i iskaza vještaka može donesti samo manju ili veću kaznu zatvora. Ne postoji druga kazna.” Krivo. Medicinska dokumenta
vija mize biti i otegotna i olakotna okolnoat. Ali se mora uzeti u obzir ukoliko je valjano predocena i prezentirana. Zasto je to tako tesko prihvatiti? Ako sucu nesto nije jasno- tu su med vjestaci koje se zove u pomoc. “To nije za uvjetnu kaznu. Znači ostaje ti samo bezuvjetna.” E, tu se ne slazemo! Ti kao kaznu vidis JEDINO zatvor i potpuno ignoriras cinjenicu da je sudac (da je HTIO odraditi dobro posao!) mogao prepoznati da izmedju prosjecno intelig piromana i ovog mladica koji je i podkapacitiran i uz ostale dijagnoze - nije u stanju biti s odradlim, prosjecnim krimosima u obicnom zatvoru. Uostalom- kraj govori dovoljno. Ne mozes me uvjeriti da je sud donio dobru i ispravnu odluku. Nicim.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
01.12.2019.
Odustani
Opcija pravednog sudstva NIJE samo kazna, ona mora biti proporcionalna (ne)djelu i posljedicama, nego i dati osobi sansu za popravak i uciniti je ok clanom drus
tva nakon odsluzenja kazne u smislu da se pojedincu osvijesti (opet proporcionalno ucinjenom!) nepozeljno ponasanje. A kad vec zazivas - mogle su ljudima izgoriti kuce- a moze i blesavi klinac koji je provalio u kiosk 1x biti osudjen na dozivotnu jer BI MOGAO prerasti u oruzanog pljackasa koji ce pobiti 30 ljudi u supermarketu. Eto. Raspisah se, znam ali to su i moje zadnje rijeci na ovu temu. Sud je mogao dosuditi obvz javljanje na lijecenje/promatranje. Ustanovu lakseg tipa - nor KPD, Svetosimunsku zbog medic dokument. KPD formalno jest za maloljetnike ali mladic koji ima racuonalnost (upitno!) 13ogod i jos je po zakonu mladji punoljetnik.....ne. Sud je zahebao jako a onda je krenulo lancano
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .