Obavijesti
komentari
Odgovori na komentar Vidi članak
Važna obavijest:

Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .

promašeni branitelj
Ne opravdavam vozaća ,ćak šta više osuđujem njegov postupak (bjeg).Ne znamo sve okolnosti događaja ali me nekako kopka da li je djećak vidio auto koji je oćito bio vrlo blizu ili je samo zakoraćio na zebru .Dečku želim brz oporavak bez trajnih posljedica.
Grim Reaper
zapelo malo sa č i ć, ha...
mz
Hm.... ako je bila zebra - znamo sve okolnosti događaja - vozač je kriv, nema olakotnih okolnosti.
iv
nije vozac kriv...to svi krivo mislimo(profesorica nam rekla tako) jer pjesak smije prijeci samo kad je siguran da ''nema nikog'' il ako ga neko pusta Članak 10 Prikaži još ↓
iv
da se razumimo...tako bi bilo da nije uteka....posto je utekao onda je kriv (za to sta je uteka)
CI
@miki-zg - lupetaš bez veze a pojma nemaš. Prouči zakon prije slijedeće gluposti...
Mi
Crni kao covik od zakona ce vas prosvjetliti,
CI
Kad Milka nije sposobna...
ns
ne bi taj vidio ni slona jer je sigurno navuko kapu preko očiju, nabio ruke u džepove, a u ušima slušalice iz kojih trešti, zašto pješaci misle da su zakonom za Prikaži još ↓
mz
evo ti crnicu (nadam se da nemas vozacku, jer je ne zasluzujes i članak 134. (1) Ako se na obilježenome pješačkom prijelazu prometom ne upravlja uređajima za d Prikaži još ↓
mz
Trebam li napomenuti da je pješak djete koje po zakonu u popunosti podliježe u stavak 2 članka 134 zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Važna obavijest:

Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .