U Zagrebparkingu tvrde da je policajac izdao naredbu za premještanje vozila, a oni bi od svojih potraživanja odustali da je MUP naredbu stornirao. Ovdje je kriv MUP, a ne Holding koji sad mora provoditi ove birokratske zavrzlame.
Dk
Deaktivirani korisnik
20.1.2017.
Odustani
No bez obzira na sve dokumente u Zagrebparkingu su ustrajali na plaćanju, koje je otac odbio i preuzeo automobil... pa normalno da policajac izdaje naredbu za p
remještanje vozila ali očito kaznu za krivo parkiranje nisu dobili nego samo troškove pauka..
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
20.1.2017.
Odustani
Mislim da lazu...bila sam na sudu s Holdingom zbog necega sto nisam napravila i dosudjeno je u moju korist...da bi nakon godinu dana dobila poziv sa drugog suda
u kojem me opet traze isto i u kojem su dobili presudu u njihovu korist...tako da lazu. Ako je tako, onda bi i meni nakon prve presude i ponistenja kazne dustali od progona. Takodjer smo imali iskustva sa slicnom situacijom - svekar vozio svekrvu koja je invalid u dom zdravlja i taj znak je pao na pod. Nisi uvazili niti jednu zalbu i na kraju su morali platiti 800kn...ne moram ni reci da se radi o slijepoj osobi...katastrofa.
Prikaži još ↓
lu
luna5
20.1.2017.
Odustani
zna se kakvi nam rade u murji
Dk
Deaktivirani korisnik
20.1.2017.
Odustani
pa nije murja kriva..?? kazna im je očito stonirana.. dobili su samo od zgparkinga 800 kn a toliko iznose troškovi pauka.. a ovi se sad izvlače na MUP..
Ja
Jackal1
20.1.2017.
Odustani
Meni su digli auto da je na zelenoj površini,ja se žalio,pa na sudu i presudu dobio,ali oni mi skinuli 500kn sa računa za pauk,jedino nisam platio kaznu za park
iranje.Lopovi samo takvi,dakle naplatili odvoz auta paukom makar ga nisu niti smjeli premještat
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .