svaka im čast za dugovječnost ali nažalost ne mogu se mjeriti sa Beatlesima,nikad,5 kopalja ispod!!!!
riki1980
30.6.2013.
Odustani
A nemoj tako , istina je da ih je Lennon zatvorio u sobu i nije pustao vani dok nisu naškrabali svoju prvu pjesmu. Beatlesi su neka druga sfera i uspredbe su tr
ajale dok nije naišla japanka.Ali mam osjećaj da bi se raspali i bez nje.Svi troje osim Ringa imali bi uspješne solo karijere, dok kod Stonesa pokušaji da zaplivaju samostalno , i Keith i Mick doživili su fijasko, ali zajedno uz Charlija i Rona , U2 izgleda kao loša predgrupa. Beatlesi su probili led i popularnost koju su stekli tada - neponovljiva je.
Prikaži još ↓
ka
kamaco2
30.6.2013.
Odustani
točno sve što si rekao. Ali muzički gledano su ipak 5 kopalja ispod,realno.
sky-1st
30.6.2013.
Odustani
uvijek to pitanje tko je od njih bolji,po meni su usporedbe loše,može se gledati kroz više aspekata ali 5 kopalja ispod ne stoji nikako
ka
kamaco2
30.6.2013.
Odustani
usporedbe su loše jer je sve stvar ukusa ali ja sam glazbenik pa sa tog aspekta mislim da su 5 kopalja ispod.
Ka
KapitalističkaStoka007
30.6.2013.
Odustani
Oni, The Who il Kinksi POJEDU Beatlese.
I to samo od bendova iz 60ih. Kad k tome dodamo Cepeline itd.
sky-1st
30.6.2013.
Odustani
kamaco i ja sam bio profi glazbenik i svirao sam sa puno poznatih faca i zato ti kažem da nije sve u složenosti harma i slično,energija koju imaju stonesi i koj
a se može osjetit u svakom albumu je po meni jača, ali nema smisla se o tome prepucavat jer to je uvijek bilo vječito pitanje stonesi ili beatlesi
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .