silovao??moš mislit, davala mu za komad kruha, njenom debilu je i to lakše nego pronaći pošten posao. prodavati rođenu ženu može samo osoba bez časti i morala. optužba za silovanje neće proći na sudu sigurno jer je ona surađivala. zašto prostitutke ne tuže svoje mušterije za silovanje, potpuno ista stvar. idiotu ovo treba biti otežvajuća okolnost na sudu a ne kao što se on nada olakšavajuća. to što je ta njegova glupačica dopustila je drugi par rukava, on da je čovjek ne bi je doveo u taj položaj niti bio sa njom ako se to dešavalo
Dk
Deaktivirani korisnik
09.10.2013.
Odustani
da nije mozda tebe silovao? malo se previse pravis pametan/na, nauci gledat svoj zivot i brinut se za tebe, odakle ti znas sto se tocno tamo dogodilo?
Dk
Deaktivirani korisnik
09.10.2013.
Odustani
@rewe04, ta usporedba s prostitukama ne stoji i nema veze sa ovakvim situacijama (naravno, ako je stvarno bila takva situacija). Pročitaj u članku 152. Kaznenog
zakona što se NE SMATRA pristankom na spolni odnos, pa će ti biti jasnije zbog čega bi, ukoliko se dokaže da je njena tvrdnja istinita, bez problema prošlo na sudu kao optužba za kazneno djelo "Spolni odnošaj bez pristanka", što, doduše, nije silovanje, ali je radnja izjednačena s istim.
Prikaži još ↓
re
rewe04
09.10.2013.
Odustani
Daniel Ivanček@ o čemu ti?? iz tvoga komentara bi se dalo štošta zaključiti, pa da sam ne nagađam reci u kakvoj si vezi sa "oštećenom". ti znaš što se tamo dogo
dilo?? podijeli to sa nama. ja samo komentiram članak i iz članka znam što se dogodilo ostalo me ne brine mnogo. sestra?? :)))
Prikaži još ↓
re
rewe04
09.10.2013.
Odustani
krizbaher. nema silovanja ako je naplaćeno, kontaš?? nije bitno kako je plaćeno, platio struju ili ostavio novac na stoliću svejedno. pogotovo što tu piše da se
to ponavljalo duže vrijeme i više puta. spolni odnošaj bez pristanka se mogao desiti 1x osim ako je maloumna onda je lik totalno nahebo ali sumnjam pošto je živjela u izvanbračnoj zajednici i svjesno pristala na sex u zamjenu za plaćanje računa. optužnica se može podići ali vjerujem da pada na sudu ovaj dio. da je odmah prijavila ne bibilo problema, sada samo pokušava izvaditi iz go...a onog svog idiota. sve je to luda kuća, malo toga se može znati iz članka, ostaju nam samo pretpostavke. i da, spreman sam na opkladu da taj dio optužnice pada na sudu ( ako ti pobijediš doživotno ti udaram + na sve komentare) heheh
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
09.10.2013.
Odustani
Spolni odnošaj bez pristanka Članak 152.
(1) Tko s drugom osobom bez njezinog pristanka izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju ili navede d
rugu osobu da bez svog pristanka s trećom osobom izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju ili da bez svog pristanka nad samom sobom izvrši sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju,
kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
(2) Počinitelj koji je bio u otklonjivoj zabludi glede postojanja pristanka iz stavka 1. ovoga članka,
kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.
(3) Pristanak iz stavka 1. ovoga članka postoji ako je osoba svojom voljom odlučila stupiti u spolni odnošaj ili s njime izjednačenu spolnu radnju i bila je sposobna donijeti i izraziti takvu odluku. SMATRA SE DA TAKVOG PRISTANKA NEMA OSOBITO AKO JE SPOLNI ODNOŠAJ ILI S NJIME IZJEDNAČENA SPOLNA RADNJA IZVRŠENA uz uporabu sile ili prijetnje, prijevare, ZLOUPORABOM POLOŽAJA PREMA OSOBI KOJA SE PREMA POČINITELJU NALAZI U ODNOSU ZAVISNOSTI, iskorištavanjem stanja osobe zbog kojeg ona nije bila sposobna izraziti svoje odbijanje, ili nad osobom kojoj je protupravno oduzeta sloboda.
Kužiš?
Prikaži još ↓
re
rewe04
10.10.2013.
Odustani
kužim sve to od početka !! PROBLEM JE DOKAZATI, KUŽIŠ. takvo djelo je u ovom slučaju nemoguće dokazati, ostaje samo riječ protiv riječi, kome će sud vjerovati?
?? nijedno nisu ba vjerodostojni svjedoci , treći učesnik je pristran. pada na sudu 100% AMEN
Prikaži još ↓
re
rewe04
10.10.2013.
Odustani
on se može branit na sudu da su oni njemu izašli sa ponudom seksa ako im on zauzvrat plati struju i kupi ćevape. ni u tome slučaju on nebi bio posve čist ali je
puno bolje od optužbe za višekratno silovanje i ucjenu
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
10.10.2013.
Odustani
@rewe04, mislim da me nisi razumio baš najbolje. Sve što sam naveo, a to sam i rekao u svom prvom komentaru, bilo je pod pretpostavkom AKO se njene tvrdnje doka
žu kao istinite. Dakle, podrazumijeva se da bi se njena izjava morala dokazati, kako sam i rekao, naravno da ne može proći ukoliko je nedokazivo. Što se tiče dokazivosti, to je gotovo uvijek problem, ali zato postoje predistražni, istražni i dokazni postupak, sa svom silom mjera i radnji koje se mogu poduzimati. Nekad se može dokazati, a nekad, jbg, ne može. O ovom konkretnom slučaju i ti i ja znamo vrlo malo da bi mogli kategorički tvrditi hoće li se ili se neće moći dokazati, jer mediji uvijek raspolažu samo šturim i osnovnim informacijama, a ne sa ključnim činjeničnim stanjem slučaja, odnosno čime se, od dokaznog materijala, raspolaže. Što, primjerice, ako postoji nekakva snimka? Što ako počinitelj sam prizna pred istražnim sucem, a ta se izjava inače koristi kao dokaz? Dakle, mi to ne znamo. Kad je riječ o pristranosti, nije to baš tako crno-bijelo kako misliš, jer tada gotovo nitko protiv nikoga (ili u korist nikoga) ne bi mogao nikada svjedočiti. Osim toga, ona u ovom konkretnom slučaju NIJE SVJEDOK da bi se raspravljalo o njezinoj pristranosti, nego je STRANA u postupku, a to su dva potpuno različita pravna termina. Vidiš da ipak nije 100% AMEN? :)
Prikaži još ↓
re
rewe04
11.10.2013.
Odustani
nije ona svjedok ona je navodna žrtva on je navodni počinitelj, ali treća osoba tj pljačkaš koji je sada isto optužio ucjenjivača za silovanje je pristran i mis
lim da on ne bi bio dobar svjedok u tome slučaju.izgleda da se mi slažemo oko svega osim nekih detalja :)). mislim da će pljačkaš najgore proći u svemu tome jer on je izvršio konkretna djela koja se mogu dokazati, on 100% ide u zatvor sve ostalo treba pričekati da se vidi što će se desiti. idealno bi bilo da taj navodni silovatelj prizna djelo, tada bi sve bilom kao što kažem. samo nešto mislim da taj film nećemo gledati. i nisi dobro razumio moj komentar kad sam napisao da je treći učesnik pristran, to se odnosilo na navodnog silovatelje ne na nju kao žrtvu djela
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
11.10.2013.
Odustani
Pa, realno, slažemo se u mišljenju, a također se slažem da je tvoj opis cijele situacije ustvari najvjerojatniji. Samo sam htio, teoretski, rastumačiti onaj dio
vezano uz prostituciju, jer ipak ta usporedba baš ne stoji. Kod većine kaznenih djela bitna je namjera i voljni čin i prema tome se, između drugih stvari, kvalificira kazneno djelo. Naprimjer, da bi se neko kazneno djelo okvalificiralo kao pokušaj ubojstva, mora se dokazati namjera počinitelja da je htio ubiti drugu osobu, a ako je počinitelj nekom svojom radnjom umalo ubio nekoga, iako mu to nije bio cilj, onda više nema pokušaja ubojstva, nego je u pitanju neko sasvim drugo kazneno djelo, recimo dovođenje u opasnost općeopasnom radnjom ili sredstvom. A tu onda još postoji izravna ili neizmjerna namjera, što isto utječe na kvalifikaciju djela. U pravu si, krivo sam shvatio da misliš na nju, ne na ovog trećeg, međutim, to zapravo ne mijenja puno na stvari, jer takvim razvojem situacije oni opet svi postaju stranke u postupku koje daju svoj iskaz, ne svjedoci, a tu se podrazumijeva pristranost, kao i što počinitelj ima zakonsko pravo lagati prilikom svoje obrane. Zato se razlikuju pojmovi Zapisnik o ispitivanju svjedoka i Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika. U ovom postupku, jedina koja je, teoretski, možda mogla imati status svjedoka je ona, međutim, ni to ne može budući da je prijavom "silovatelja" postala - oštećenik. A najistinitije od svega, po mom i po tvom mišljenju, je to da su svi međusobno supočinitelji, bilo kao poticatelj, pomagač ili izravni počinitelj. Uf, reci mi slobodno ako sam naporan, neću se uvrijediti :)
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .