"Dubito, ergo cogito, ergo sum" ...
Prvo, Jagoda-Slag, u znanosti nema demokracije.
Tko je pametniji njegovo misljenje ima vecu tezinu.
Drugo, nitko tebi ne prijeci da vjerujes, da se bojis ili ne bojis smrti, da ides u crkvu ili ne, to je tvoja privatna stvar. I nitko nema prava da to ismijava ili osporava dogod tvoja vjera ne postane "agresivna" i ne pocne pokazivati tendencije krizarskih pohoda protiv nevjernika (iliti "jihad"-a, odnosno kako se to sve moze nazivati u razlicitim religijama), a takve tendencije su nazalost uvijek, u nekom periodu tokom svog postojanja, pokazuju svi veliki svjetski religijski pokreti.
Dogod se razumijemo da vjera ima svoju funkciju i u moralnom smislu i u smislu utjehe za one koji je trebaju i koji je traze, ja pozdravljam svakog vjernika i pozivam na religioznu i filozofsku toleranciju potencijalno drugacijih pogleda na svijet.
Dk
Deaktivirani korisnik
17.5.2011.
Odustani
medo,kažeš da ateizam se temelji na znanosti,parafraziram i da je znanost jer je dokaziva prihvatljivija ateističkom svjetonazoru,
da tepitam,kako ti znaš da su
križarski pohodi bili izričito ubijanje u ime krščćanstva,vidim da je to svim ateistima trn u oku,znači kako možeš tvrditi i vjerovat u to kada povijest kao takva nije znanstvena disciplina poput matematike,fizike kemije itd itd, znači da li posjeduješ dokument ili si čuo za ijedan takav dokument u kojem se navodi da su križarski ratovi bili apriori ubilački pohodi na "nevjernike" ili da pojednostavim pitanje,da li je neki povjesni događaj samim time što je protumačen sa nekim vremenskim odmakom i dovoljno čvrst dokaz da bi se neka teza potvrdila? ako je biblija samo bajka kako tvrde ateisti i to ptkrepljuju činjenicom da je to netko napisao tamo negdje daleko u prošlosti,isto tako se može reći da je povjest pisana odnosno prepričavanan i na koncu dokumenitrana,kako netko može tvrditi da zna što je netko prije više stotina godina u datom trenutku mislio???
Prikaži još ↓
M1
Medvjed_1
17.5.2011.
Odustani
Da ne ulazim ovdje u obranu znanstvenih metoda u povjesnoj znanosti (opcenito humanistickim znanostima), koje su bitno razlicite (no opceprihvacene) u odnosu na
tzv. pripodne znanosti, biti cu sasvim kratak: Smisao mog komentara je jednostavna cinjenica da ZNANOST NE POZNAJE DOGME ZA RAZLIKU OD RELIGIJE. Smisao znanosti je neprekidno preispitivanje osnovnih pretpostavki, za razliku od religije koja to pod prijetnjom sankcija (razlicitih u razlicitim razdobljima) to striktno zabranjuje zamjenjujuci raspravu vjerom.
Ja licno nemam nista protiv religije no ja nisam vjernik. No ako daljnji razvoj znanosti kako je ja poznajem dodje do zakljucka da bi "hipoteza Boga" JEDINA omogucila objasnjenje prirodnih pojava i svijeta koji nas okruzuje, ja bi dakako prihvatio takvu hipotezu, eliminirajuci dakako sve besmislice vezane za religiozne obrede (sto nekim ljudima pruza utjehu i daje nadu i vodi ih u moralnom smislu kroz zivot, a ja to postujem).
Nazalost, vjerski ratovi nisu mit i ako govorimo o krscanskoj religiji, bili su blagoslovljeni i podrzavani od strane crkve (ako ti se ne cita bas o pljackanju i ubijanju u okviru krizarskih ratova u svijetu, citaj kako je spaljen Zadar ....) . Dakako, u tom katolicka crkva nije usamljena, povjest je puna primjera vjerskih ratova (dakako, cesto izazvanih da bi se ostvarili neki drugi ciljevi ... koji ukljucuju pljacku).
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
17.5.2011.
Odustani
nisam rekao da križarski ratovi nis postojali odnosno da se nisu dogodili,ciljao sam na to da nigdje nepostoji dokument kojim se
navodi imenom i prezimenom i d
atumom da je rat pokrenut zbog "nevjernika" to je uvrježena teza da je tako i nitko nepreispituje,a onda je to isto kao dogma zar ne? a naravno da nitko ne preispituje zato što to nije moguće jer ponavljam nitko nemože dokatati nečike mišljnje dana pa tako ni prije 800 godina,u tom smjeru povijest se nemože uzeti kao čvrsti dokaz nečeg što je nedokazivo,nitko nezna pravi razlog početka križarskih ratova a povijest znamo tko piše,tako da je nezrelo od pojedinaca bazirati svoje teze na povješću,jer isto tako i religija je svera povijesti pa onda ako religiju smatraju ljudskom umotvorinom onda je tako i sa povješću,a ako je tako onda ateizam nemože tvrditi da je temeljen na znanosti kad svoje atake na religiju uzima iz povijesti samo zato što mu tako u određenom trenutku odgovara
Prikaži još ↓
lj
ljoobo
18.5.2011.
Odustani
o bokte... 1. povijest itekako počiva na činjenicama, poduprta je arheologijom, etnologijom i hrpom drugih znanstvenih disciplina; 2. otkud ti je tako teško pri
hvatiti križarske ratove kao SVETE ratove kad imamo nešto slično i dan danas?; 3. da, povijest pišu pobjednici, ali zaboravljaš da je Crkva bila "pobjednik" stotinama godina nakon toga, pa evo nažalost još i danas ima nezanemarivi utjecaj na društvo (npr. nedodirljivost, od "sitnice" kao što je oslobođenje od plaćanja poreza pa sve do zataškavanja zločina i nekažnjavanja).
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
18.5.2011.
Odustani
ljubo,komentar je upućen meni,moram priznat da nisam baš točno objasni smisao,moj komentar se odnosi na pisanu povijest,arheologija je nešto drugo itd itd. zanč
i pisana povjest nemože biti čvrsti dokaz ničega,isprike zbog nesporazuma, nema te formule u koju ubaciš nešto i još nešta pa da dobiješ nekakav rezultat kao nepobitnu činjenicu,kao u ostalim znastvenim disciplinama,da li sam sad jasniji,pozz
Prikaži još ↓
M1
Medvjed_1
18.5.2011.
Odustani
Pa dobro kad me vec prisiljavas:
(Vatikanski arhiv-Prvi krizarski rat):
1095 skupstina biskupa u Clermont/Francuska sazvana od strane njegove svetosti Pape Urba
n II saslusala je poslanike Bizantinskog Cara Alexius Comnenus-a koji su molili Papu da posalje pomoc za obranu od muslimanske turske vojske.
17 Studenog iste godine je Papa govorio ispred skupstine biskupa i zatrazio je da biskupi prenesu poruku svim vitezovima Evrope da oslobode Svetu Zemlju od MUSLIMANA.
Odaziv tom pozivu u sveti rat je bio prihvacen golemom vecinom plemstva tadasnje krscanske Evrope.
Tako je zapoceo prvi i najuspjesnjiji krizarski rat u nizu od najmanje osam drugih manjih ili vecih pohoda protiv Muslimanskog Kalifata na Srednjem Istoku.
.........................
Dakako, postoje PISANI dokumenti sa tog skupa ....
Prikaži još ↓
Ch
Chuchi82
18.5.2011.
Odustani
Medo, uzalud se trudiš! Čovjek je blesav i ne shvaća šta mu govoriš. Možeš mu sve dokaze ovog svijeta pokazat on će dalje, kako se priliči pravom "kršćaninu", t
upit svoje.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
18.5.2011.
Odustani
jako dobar dokument,ako si ga točno citirao lijepo se vidi da pozivaju na OBRANU; da li ima neki dokument koji poziva na razaranje zadra ili neznam kojih sve kr
ajeva, to što su križari radili i zlodjela sigurno nisu u ime boga i vjere,ali opet kažem nepostoji dolument koji potvrđuje ni jedno ni drugo,ali sobzirom da krščanstvo nepropagira nasilje,zaključak se sam nameće,nezove se bez razloga to razdoblje "mračno doba" ali taj segment uzimati iz konteksta i prezentirati kao dokaz nije u najmanju ruku znastveno,eto toliko,nije "crkva" bezgrješna,ali sama religija i nauk krščanske vjere je nešto sasvim drugo,mislim da to nemožeš poreći
Prikaži još ↓
M1
Medvjed_1
18.5.2011.
Odustani
Citirani dokument izricito spominje "oprost" grijeha pocinjenih u protjerivanju nevjernika iz Svete Zemlje. To je dakako indirektni poziv na pljacku, ubojstva i
silovanja kao uobicajena nagrada osvajacu u to vrijeme ....... to je sto se tice katolicke crkve (nimalo bolje nisu bile ostale crkve velikih religijskih pokreta ...).
DAKAKO, RELIGIJSKA KRSCANSKA MISAO JE U SVAKOM POGLEDU PLEMENITO UCENJE (MOZDA SE BAS NE BI SLOZIO SA NEKIM DIJELOVIMA KAO "OKO ZA OKO, ZUB ZA ZUB") no to ne znaci da katolicka crkva ima monopol na tumacenje religijske misli, kako je kroz povjest nastojala prikazati svoju ulogu (primat Vatikana i netrpeljivost prema Reformaciji, hugenotima, ortodoksnom ucenju ....).
U tome i je smisao poziva na religijsku toleranciju (a da to se moze samo ako se upoznaju druga misljenja i stajalista),
a u slucaju ateista tolerancija prema njihovom razlicitom pogledu na svijet i tumacenju prirodnih zakona.
Prikaži još ↓
M1
Medvjed_1
18.5.2011.
Odustani
Ustvari, moram se ograniciti u svojoj izjavi da je krscansko religijsko ucenje plemenito ucenje - to dakako vrijedi za ucenje sadrzano u Novom Testamentu OSIM u
zadnjem Evandelju po Ivanu (Apokalipsa) - Ja sam procitao i to evandelje kako je prezentirano u manuskriptu is 13 stoljeca danas pohranjenom u British Library, London, UK. U tom evandelju dotadasnji "bog ljubavi" postaje osvetnicki bog koji bez milost unistava svoje neprijatelje - nevjernike i uspostavlja 1000 godisnje carstvo na zemlji. Ako se samo procita sto je kazna za nevjernike (po evandelju), to vise lici kao monstruozni prirucnik za sadiste ....
Citajuci komparativne religijske spise drugih religija ne mogu se prisjetiti niti jednog slucaja gdje bi takve grozote bile u detalje opisane kao "bozja kazna" za nevjernike (ne samo za grijesnike koji su ucinili grozna nedjela) opcenito za citavu ljudsku vrstu osim "odabranih" vjernika. Dakako, ako sveti spisi predvidaju takvu kaznu, onda nije niti daleko da fanatici to pocnu i doslovno shvacati kao opravdanje njihovih postupaka,
A TU PRESTAJE MOJA TOLERANCIJA.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .