Sudačka komisija: Gol Osijeka su trebali poništiti, VAR suci su dobili opasku za penale 'bilih'

Već neko vrijeme Sudačka komisija u Hrvatskoj izdaje analize suđenja svakog kola, a u 24. kolu HNL-a imali smo nekoliko spornih situacija. Ovaj se put Komisija uglavnom složila sa sudačkim ekspertom Marijom Strahonjom koji je već objasnio neke stvari u HRT-ovoj emisiji 'Stadion'.

OKO SOKOLOVO Strahonja: 'Sudac je morao isključiti Lauritsena! Osijek je gol za 3-2 zabio nakon zaleđa...'

Sudačka analiza 24. kola HT Prve lige

HRVATSKI DRAGOVOLJAC - HAJDUK 0-3

Glavni sudac: Dario Bel. Pomoćni suci: Kristijan Novosel i Ivan Janić. VAR sudac: Tihomir Pejin.

72. minuta: Dosuđeni kazneni udarac, slijedom procijene suca utakmice “prekršaj saplitanja“, pronalazi opravdanost u PNI-e. Smjernicama PNI-e, prekršaj saplitanja ne razmatra se načelom “intenziteta“, već “posljedicom“, što se u ovome incidentu smatra utjecajem na ravnotežu napadača. (KNS podsjeća VAR suce, neovisno o smjeru odluke, u izazovima ovakve prirode ne očekuje se VAR-intervencija već odluka pripada isključivo domeni procjene suca u terenu za igru).

ISTRA 1961 - OSIJEK 2-3

Glavni sudac: Duje Strukan. Pomoćni suci: Hrvoje Radić i Alen Jakšić. VAR sudac: Ivan Bebek.  

84. minuta: Odluku suca utakmice “priznati pogodak“ KNS-a smatra ispravnom. Ovakva razina kontakta dvojice suparničkih igrača (prekršaj da ili ne), koji prethodi pogotku, pripada isključivo procjeni suca u terenu za igru (KNS-a, sukladno VAR protokolu, očekuje brže apsolviranje izazova od strane VAR suca, s razmatranjem da se nije dogodio prekršaj PNI-e “jasne i očite pogreške“).

90+5. minuta: Neispravna procjena prvog pomoćnog suca (nema kažnjivog zaleđa). Analiza incidenta potvrđuje prekršaj kažnjivog zaleđa napadača Osijeka (utjecaj na suparnika). Ista akcija u nastavku rezultira pogotkom momčadi koja je počinila prekršaj PNI- Pravilo XI. VAR sudac neispravno je primijenio VAR protokol, razmatrajući prekršaj zaleđa kao sastavni dio jedne faze napadačkog posjeda (APP), a postizanje pogotka drugom fazom napadačkog posjeda (APP). KNS-a smatra da incident kažnjivog zaleđa, kao i trenutak postizanja pogotka, jasnim smjernicama VAR protokola pripadaju istoj fazi napadačkog posjeda, što znači da je momčad koja je postigla pogodak u istoj akciji trebala biti prethodno sankcionirana zbog prekršaja iz PNI - Pravilo XI (kažnjivo zaleđe).

DINAMO - LOKOMOTIVA 0-0

Glavni sudac: Igor Pajač. Pomoćni suci: Vedran Đurak i Jerko Crnčić. VAR sudac: Tihomir Pejin.  

43. minuta: Ispravna procjena suca - prekršaj braniča Dinama. Incident koji rezultira sudarom napadača Lokomotive i braniča Dinama nakon prirodne reakcije obojice igrača, borbe za tzv. “ničiju loptu“ niti jednim razmatranjem PNI-e ne smatra se disciplinski kažnjivim prekršajem.

RIJEKA - ŠIBENIK 4-2

Glavni sudac: Zdenko Lovrić. Pomoćni suci: Sanja Rođak Karšić i Ivan Mihalj. VAR sudac: Fran Jović.  

23. minuta: Vrlo dobra procjena i odluka drugog pomoćnog suca (kažnjivo zaleđe - utjecaj na suparnika).Neopravdana i neočekivana intervencija VAR tima, suprotno napucima otvaranje VAR protokola rezultira nepotrebnom konfuzijom između sudaca na terenu i VAR sobe. VAR tim treba slijediti jasne smjernice PNI i implementirati korištenje VAR tehnologije na adekvatan i protokolom propisan način. U ovakvim situacijama očekujemo brzu provjeru izazova te potvrdu ispravne odluke sudačkog tima na terenu za igru.