zašto se stalno Strahonju naziva " ekspertom " čime je on to zaslužio ? jel ima neku posebnu naobrazbu , jel se dokazao na međunarodnoj sceni ili je sudio samo HNL ne kužim
Dk
Deaktivirani korisnik
26.7.2022.
On po vjetru. Kako vjetar puše tako i analize daje.
Tko sere 47
26.7.2022.
Strahonja je jedini neovisni sudački ekspert, ostali rade za HNS ka sudci.
Dk
Deaktivirani korisnik
27.7.2022.
tko sere Strahonja je sve osim ekspert. Njegove "ekspertize" uvijek imaju jednu za njega pozitivnu boju - bijelu pa iz tih ekspertiza izlaze biseri poput ovog d
anašnjeg "svjesno je sam sebe sapleo u zraku"!
Prikaži još ↓
Tko sere 47
27.7.2022.
mislin da si previše subjektivan prema Mamićevoj prčiji, te iz toga proizlazi tvoje loše mišljenje o ovom neovisnom sudačkom ekspertu
Dk
Deaktivirani korisnik
27.7.2022.
tko sere, svatko od nas je u nekoj mjeri subjektivan. Ali ko prvo mamićeva prčija postoji samo kod subjektivnih samozavaravajučih isfrustriranih hajdukovaca i
njihovih navijača koji su uvjerene da je Hajduk najbolji klub na svijetu, navijačima u koje i ti spadaš. Ko drugo ja još do danas nisam čuo strahonju da je rekao da je bil pogrešna bilo koja sudačka odluka koja je išla u korist Hajduka (čak i one izrazito očite kao penal zbog ruke Rijekinom igraču koji stoji metar izvan 16) uključivo i ove zadnje protiv Istre. Uz fantaziranje o "svjesnom samo sapletanju u zraku igrača kojeg je pokosio golman" nitko pri zdravoj pamet ne sumnja u Strahonjinu boju i pripadajuću neobjektivnost.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
27.7.2022.
darkog sad si ovim zadnji komentarom sve uprskao što si do sada govorio , ono prije je i moglo donekle proći a sad si sj.. i šefa i stanicu
Dk
Deaktivirani korisnik
27.7.2022.
penal protiv Rijeke je čist da čistiji ne može biti , igrač stoji vani ali je ruka na crti a crta je sastavni dio 16-terca i tu nema spora , a nešto kažeš proti
v istre a ne kužim šta je tu sporno ( možda drugi gol koji je pao nakon ubacivanja iz kornera )?
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
28.7.2022.
SLAVONIJA 0 i kod prvog i kod drugog gola Istri prethodio je faul hajduka na igračima Istre. Vidjeli smo ne jednom da se takvi kontakti kada je u pitanju da su
u korist Hajduka uvijek sude kao penal. Što se gola protiv Rijeke tiče crta nije sastavni dio šesnaesterca ona je granica na kojoj šesnaesterac prestaje) ,po pravilima nogometne igre nije gol ako lopta cijelim obujmom ne prijeđe gol liniju, nije korner ako lopta CIJELIM obujmom ne pređe korner liniju, nije aut ako lopta CIJELIM obujmom ne prijeđe aut liniju itd. A ovdje smo vidjeli da su lopta i ruka bili u najboljem slučaju iznad linije, čak niti ona VAR snimka ne pokazuje cijelu loptu u kaznenom pa je suđen penal za Hajduk. Koliko puta smo vidjeli prekršaje na samom rubu 16 u kojima su dio tijela često i lopta bili na liniji pa se ne sudi penal već slobodni udarac s ruba šesnaest, sada je najedanput dovoljno da je lopta na crti (i dosada je to tumačenje kakvo ti spominješ primjenjeno isključivo samo u korist Hajduka i nikog drugog u svijetu). U nogometnim pravilima u svim situacijama lopta mora cijelim obujmom preći liniju. Uostalom okvir gola su isto linije koje određuju gol pa pogodak u stativu nije gol. Toliko o tome što sam svojim komentarom nešto "uprskao". Ali tvoje pravo je imati takvo mišljenje.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
28.7.2022.
nemam ja snage da ti objašnjavam nešto što ti ne želiš shvatiti , probat ču samo kratko i odustajem , sam si napisao nekoliko puta u svom odgovoru da je lopta b
ila na crti što podrazumijeva crtu okolo cijelog 16-terca pa i prema unutrašnjosti gola ako nije cijelim obujmom prešla crtu nije gol , što ja svima jasno , ako nije cijelim obujmom izašla iz 16-terca znači da je penal i ja tu ne vidim ništa sporno , ta linija označava prostor 16-terca i da bi izašla iz njega mora prijeći cijelim obujmom van i to je sporno samo kad se sudi za Hajduk , što se tiće prvog gola tu si potpuno u krivu tu nije bilo nikakvog prekršaja to što igrač leži kako bi folirao to im se obilo o glavu , kod drugog gola može se govoriti o prekršaju ili ne to nije bio značajan prekršaj a gol je postignut iz druge akcije ( odprilike kao što je Dinamo dao gol Gorici iz nepostojećeg auta ) ali to je druga akcija , i kad smo kod toga i Dinamu je sviran sporan penal protiv Istre ( Ademijev faul ) a vi uzimate samo što vama odgovara što je u biti najveći problem , a sustavno se kradu jedni te isti klubovi samo kad pokradete Istru ili Cibaliu ( Soudanijev penal ) onda to nije bitno
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
28.7.2022.
OK SLAVONIJA imaš pravo na svoje viđenje , pa čak i kada je ono u suprotnosti s pravilima koja kažu da ako lopta nije u potpunosti prešla crtu nije ušla u prost
or koji crta ograničava. Kako je u ovom slučaju lopta bila izvan 16 i kretala se prema 16 još nije bila ušla i to je to. I ne za razliku od vas hajdukovaca ja ne negiram da nije bilo krive odluke ako je ona za Dinamo. No, teško je nakon dvadeset godina posta biti objektivan. A kod prvog gola je itekako bio prekršaj. Igrača koji se kretao prema putanji lopte rukama je spriječio i srušio igrač Hajduka no uza sve nemam te namjeru uvjeravati u ono što očito ne vidiš ili ne želiš vidjeti.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .