ne navijam ni za jednu od ovih momčadi, ali penal je čist ko suza! promašio loptu i nogama kao škarama ušao u ramiresa i srušio ga...
A1
Allen_1
07.4.2011.
Kako je smijesan komentar,ne namjerno ga pokupio....Dali je on imao namjeru ili nije,on je njega pokupio sa obje noge i sprijecio ga da puca na gol,a to je pena
l bez ikakvog razmisljanja...Chelsea opet ostecen u ligi prvaka...
Prikaži još ↓
Hi
Halid ibn Velid
07.4.2011.
čuj ovog gore... (liverpool) napisao je ovo i ostao živ, citiram:"..ništa od penala evra je promašio loptu i nenamjerno pokupio napadača ..." :) ...Šta reći
na ovakvu izjavu??? koga briga jel' namjerno ili nije... pokupio je nogometaša u šesnaestercu i tačka... za svakog normalnog, to znači samo jedno, PENAL
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
07.4.2011.
nisam ljubitelj ni jednih ko što se vidi iz nadimka pogotovo ne yunajteda ali ništa od penala evra je promašio loptu i nenamjerno pokupio napadača a i ako je
faul počeo je izvan 16 metara.... ovaj ramires se tek dovuko u englesku a već prelako pada.... nek se navikne na mušku igru........YNWA
Prikaži još ↓
Sc
Scholes18
07.4.2011.
Tekma je bila napeta,Chelsea je imao jako dobre šanse za gol ali nije iskoristio a što se tiče penala,ne zanima me ni najmanje,ovih 0:1 mi je onak,najslađa pobi
jeda.Glory,glory,Man.Utd
Prikaži još ↓
RadekBejble
07.4.2011.
faul je bio sigurno,jer ne znam sta onda treba napraviti nekom igracu da bude faul,polomit nogu slucajno,nema veze sto evra nije htio rusiti ramiresa pravila su
pravila,cist prekrsaj ko suza.Inace ne volim Chelsea moram priznat da su malcice bili bolji i zasluzili da zabiju al hebiga
Prikaži još ↓
Dr
Dream69
07.4.2011.
E to su nam čari modernog suđenja u nogometu,suci imaju toliko ovlasti nad utakmicom da smatram da jedan čovjek sa svim svojim mogućnostima kao takav u današnje
m brzom nogometu to ne mogu ispratiti.Želim reći slijedeće:po nekadašnjim jasnim pravilima ovo je bez bilo kakve diskusije čisti penal,međutim mi danas imamo: izglednu situaciju za gol ili ne(e baš sudija može svaki put ocijenit šta bi igrač uradio),drugo imamo pasivno ili aktivno zaleđe koje vidimo se svira kako kome paše,nekad je bilo svaki kontakt u petercu faul nad golmanom al ne danas ipak ima razlike(zato pola golmana ima kacige :)) zatim ruka u šesnaest metara neko fintira kao Ivano Balić nema penala a neko malo dotakne loptu i svira se penal(opet ostavljeno svemogućem sudcu da on odredi kako i šta!!!)Da se vratim konkretno na ovu situaciju čovjek je jednostavo ocijenio da Chelsea nije zaslužio na onakav način do gola,kao nije izgledna situacija za gol,malo je imao i upute da ako se to desi da ne svira i to je to!!!Po meni se Fifa i Uefa ovdje gubi i sami vide da jedan čovjek(glavni sudac) ne može pratit današnji tempo nogometa!!!
Prikaži još ↓
u8
user_84460
07.4.2011.
ma uostalom koga briga...greške se ne mogu ispravit ako to uopce i je greška.ima puno gorih i vecih primjeri lose odluke sudaca ali da ce neko od sudaca namjer
no pokrast nekog u ligi prvaka,to moze past na pamet samo mladima od 12 g
Prikaži još ↓
S1
Sir_Alex_Ferguson-19
07.4.2011.
http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/215393_140800822655712_100001773865890_224839_7780403_n.jpg Evo vam dokaz da nije bilo penala,da je sudjenj prekr
saj trebao je biti slobodan udarac a ne penal...
Prikaži još ↓
S1
Sir_Alex_Ferguson-19
07.4.2011.
a u premiershipu kad je chelsea dobi 2-1 luiz krvnicki nastraj na rooneya iako je imo zuti karton,sudac pusta dalje,iz sljedece akcije ne postojeci penal za che
lsea....nitko ni ''a''nije reko..a vidi ih sad,sta ste prosvjetljeni il sta? ....0-1 GGM
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .