Mislim da je Vrhovni sud presudio po pravu i pravdi. Mijenjanje kamatnih stopa u suprotnosti s potpisanim ugovorom je lopovluk. Valutna klauzula je stvar koju rješava država, ako to želi a ne sud.
mn
mnegro
14.5.2015.
Odustani
zeljko: Na prvi pogled to je točno. Ali kada se bolje (ekonomskije) pogleda, onda se lako dođe do zaključka da rast/pad valute nisu neovisni o kamati. Najme, ja
sno je da ako valuta jača, tada libor pada i tada kamate idu dolje (i na štednju, pa i na kredite). Suprotno, ako valuta pada (gubi na vrijednosti), tada su kamate i na štednju (pa i na kredite) veće za kredite u toj valuti. Još plastičnije, misliš li da bi kamata na CHF i na YU dinar 80-tih godina trebala biti jednaka? Naravno da ne. Ako tu činjenicu prihvatimo (dakle, ako pričamo o ekonomiji), tada presuda baš i nije u redu, jer s jedne strane uvažava valutnu klauzulu (što samo po sebi nije neispravno), ali s druge strane kamatu čini fiksnom (onom koja je potpisana; jer je klauzula o promjeni kamate nezakonita, pa se ugovor čita bez te klauzule) i time se rast/pad libora niti zbraja niti odbija od kamate. Sve u svemu, opet uz najniže kamatne stope u EU i svijetu, naši građani nisu u poziciji da i njima kamate prate situaciju na tržištu, nego opet plaćamo veće kamate. Utješno je da kod nekog budućeg rasta kamate, ni nama ne bi kamate trebale rasti, ali uvjeren sam da će do tada banke već nešto smisliti i da će se pronaći način da nam kamate porastu kada dođe vrijeme za to.
Prikaži još ↓
ze
zeljkopž
14.5.2015.
Odustani
mnegro što želiš reći? Da bi Hrvatski vrhovni sud trebao određivati tečaj švicarskog Franka? Sud je rdosudio ono što je i mogao. Promjena kamatnih stopa krediti
ma gdje je određeno da ona bude fiksna je protuzakonita! Malo si bhat ako misliš da Hrvatski Vrhovni sud može naredit npr. Švicarskom ministarstvu financija da retroaktivno smani vrijednost Franka i da hrvatima koji su digli kredite u Francima vrati tečajnu razliku.
Prikaži još ↓
mn
mnegro
14.5.2015.
Odustani
zeljko: Nisi me razumio, makar mislim da sam bio jasan - dakle, ostavi se priče o tečaju. To nije sporno, tečaj je takav kakav jest. Problem je kamata koja "pli
va" u ovisnosti o snazi valute. Chf jest narastao, ali su mu zato kamate potonule. Kamata kod centralne swiss banke je čak negativna, a chf libor je pao sa 2 ili 3% na 0,06%. To znači da ako je početna kamata bila 4,5%, da sada može biti i 2%, a da banke imaju istu maržu. Izračun rate i uz današnji tečaj, ali sa kamatom od 2% uzrokovao bi povećanje rate za 20-30%, a ne 70-100% koliko bi rata porasla uz današnji tečaj i današnju kamatu. Na facebooku udruge franak jedan je čovjek iz Austrije napisao da mu je banka sama smanjila kamatu na 0,25%. Dakle, "normalne" banke se ponašaju tako da imaju fiksnu maržu, a ako međubankarske kamate i libori padaju, onda ukupna kamata za korisnika pada, a banci je isto - marža konstantna. Kod nas nije tako, kod nas su banke korisnicima povećavale kamate uz pad međubankarskih kamata i libora, što znači da su (barem) podvostručile maržu. A sada po presudi se vraća na početnu kamatu. To izgleda lijepo, ali uz ovako niske (i negativne) kamate i nizak libor, nepošteno je i da kamata bude početna, jer treba biti puno manja od početne. A sve to presuda, koliko mi se čini, ne uvažava. A da ne govorim o tome da presuda kaže da su banke ukrale ljudima novce, a bez ikakve sankcije?! Dakle, lopov ti ukrade auto, a onda ako ga uhvate on treba vratiti auto i nikome ništa?!
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .