malo ću se baviti našim "pravom", ako su ga tužili da je namjerno izazvao ovu nesreću , a on kaže nije , sudac ga oslobodio jer mu vjeruje da nije namjerno, .... da su tužbu postavili kao nesreću izazvao iz nehaja , možda bi sudac presudio da je kriv..... al ja tu lupetam jer nigdje u članku ne piše jeli optužnica temeljena na namjeri ili nehaju....... to je naše nesposobno državno odvjetništvo koje mora znati kao postaviti optužnicu -obzirom da je vraćena na doradu vjerojatno se od njih nešto slično i očekivalo- no oni nisu u stanju vidjeti širu sliku............................... ........ovako , još jedan prometni kriminalac šeće ulicom , dva mlada života ugašena, a trojica mladića u tko zna kojem stanju nastavljaju svoj život.
STorm5
18.12.2023.
Odustani
Ako je ušao u pogrešan smjer onda nije nehat nego namjera. Nehat može biti bilo kakva nesreća koja se dogodi u prometu. Ljudi prokližu s automobilom, zaborave s
e, skrenu s mislima, nešto im odvuče pažnju čak i dok voze po pravilima i eto krša i loma. Položen vozački ispit znači da znaš pravila i da znaš čitati prometne znakove. To što ih "nisi vidio" i ušao si u suprotan smjer ne oslobađa te krivnje da si namjerno ubio 2 cure. Isto je i sa prekoračenjem brzine-izravna namjera kršenja pravila čiji je rezultat nečija smrt. Ovdje ne bi trebalo biti nikakvih olakotnih okolnoati a kamoli da je oslobođen krivnje. Trebalo bi malo istražiti suca.
Prikaži još ↓
li
liliZG2.0
18.12.2023.
Odustani
STorm5....nama je to jasno , no sudstvo to gleda drugačije, nažalost, a slovo zakona kod nas je labava stvar. ponekad mi se čini da je najbolje biti kriminalac
u HR, čak te i zakoni štite, u svakom slučaju , štite bolje nego žrtvu.
Prikaži još ↓
STorm5
18.12.2023.
Odustani
Potpuno se slažem, LiliZG. Zakon je pisan za "sitne ribe", na žalost.
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .