Ljudi su na svirep način poubijani. Među njima je bilo staraca, žena i djece... Drugim rijećima puno nevinih žrtava. Ne znam GOSPODINE, Klauški koji dio vam nije jasan, odnosno , što je tu sporno? U 90-desetim , Srbi su agresijom razno-raznim skupinama - od četnika do yna, napadali našu domovinu Hrvatsku i hrvatski narod- koje su ubijali , protjerivali i u logore zatvarali. Po vašoj logici i "pravednosti", imaju li Srbi pravo - poslije svega što su učinili , zapalit svijeću , položit cvijeće, podizati spomen ploče svojim agresorima koji su toliko zla i štete u svakom pogledu nanjeli -Hrvatima i Hrvatskoj. Oni to sustavno čine- a ja nisam pročitala ni jednu vašu kolumnu koja to osporava.
kavasaki74
09.5.2019.
Odustani
Pa gosp Klauški je dobro obrazložio, da je položila cvijece za zrtve na bleiburgu nitko joj a ne bi rekao, no "pametna" je morala dodati da su to bili oslobodio
ci, a onda sutra protivnike tih oslobodioca naziva oslobodioci..... ne mozes u ratu dviju strana i jedne i druge nazivati oslobodioci !!!
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
09.5.2019.
Odustani
Kad Klauški obrazalaže, to se zbilja s oprezom mora isčitavati. Čula nisam što je Kolinda točno rekla. A da su ti zarobljenici bili ubijani bez presedana i milo
sti- to je kukavličkuk.
Prikaži još ↓
Pa
PatrickM
09.5.2019.
Odustani
Gospodin Klauški lijepo kaže da je jedno 'položiti cvijeće u spomen na žrtve' ali drugo je besramno koristiti priliku za svoje političke interese. Autor ne pori
če počinjeni ratni zločin, niti ga uspoređuje sa nekim drugim ratnim zločinima. Moguće je priznati krivnju u vlastitoj zajednici i žaliti žrtve u isto vrijeme. Neoprostivo je poigravati se i manipulirati ljudskim sudbinama i prošlošću i izjednačavati nešto što cijeli svijet zna da je bilo krivo sa današnjom modernom Hrvatskom. Hvala gospodinu Klauškom, uz pomoć njega i njemu sličnih ljudi možemo početi stvarati bolju sliku Hrvatske, za sebe i u svijetu.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
10.5.2019.
Odustani
Svaka zrtva je zrtva. Da li vi razlikujete zrtvu i poginule u borbi? Srbi su nas napadali njihovi poginuli nisu zrtve nego su poginuli u borbi. I opet im Srbi d
izu spomenike kao da su zrtve, a oni bili osvajaci tuđeg teritorija. Tu se nije Klauski nikad zauzeo da nesto o tome napise, opcinjen je predsjednicom, nema toga sto on moze dobroga uciniti a da on to ne popljuje i negativno osudi.
Isla je se poklonoti zrtvama koje su kao zarobljenike bez suda poubijali antifasisti.
Isla je predati vaznost onim antifasistima koji su se borili za pravdu. U cemu je problem?
Problem je samo u onima koji nece da razumiju, ili onima koji mrze predsjednicu.
Prikaži još ↓
Pa
PatrickM
12.5.2019.
Odustani
Razlikujem žrtve poginule u borbi i žrtve ratnih zločina, bili oni zarobljenici ili nevini. U ovom slučaju ne proizlazi da su žrtve bile 'borci za slobodu i neo
visnost', to je jednostavno netočno. Predsjednica je mogla skromno odati počast žrtvama bez da pokušava mijenjati činjenice - dobro se zna tko je bio na čijoj strani. Npr. predsjednik Tuđman nije bio na strani onih koji su bježali nego na strani oslobodioca 8.5.1945 (naglašavam da time ne poričem da je među izdajicama hrvatskog naroda koji su bježali bilo i ustrašenih nevinih koji nisu znali gdje bi i što bi ). Predsjednica bi svejedno postigla svoj vlastiti cilj, samo sa više dostojanstva i stila. Hrvatskom ugledu u svijetu sigurno ne čini uslugu time što implicira da današnja neovisnost i sloboda nekako ima korijene u tome što smo u drugom svjetskom ratu bili na gubitničkoj strani! Ne radi se ovdje o njoj nego o načelima moderne Hrvatske i naroda koji u njoj žive.
Što se Srbije tiče, ona uopće nije predmet ovog članka, tako da ne vidim zašto bi je autor spominjao. Što bi, po Srbijanskom primjeru trebali mijenjati povijesne činjenice i mazati oči mladim naraštajima, koji su i tako počeli sami otkrivati istinu, samo na bolan način.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .