Protiv suđenja u odsutnosti: 'Neće biti koristi, samo štete'

SDSS-ov Milorad Pupovac danas se tijekom saborske rasprave o Zakonu o kaznenom postupku oštro usprotivio amandmanu koji je Vlada jučer donijela na taj prijedlog izmjena zakona kojima se omogućava suđenje u odsutnosti okrivljenika.

Upozorava da bi takav amandman mogao stvoriti razdor između njegove stranke i Vlade. Podsjetimo, Vlada je na jučerašnjoj sjednici podnijela amandman po kojem okrivljenik mora imati odvjetnika već od donošenja rješenja o provođenju istrage, umjesto od dostave tog rješenja, a s time želi olakšati postupanje u slučajevima kada okrivljenik nije dostupan tijelima kaznenog progona, prije svega u suđenjima za ratne zločine. Pupovac je rekao da bi izmjene ovog zakona, po kojima bi, između ostalog, od 1. travnja 2015. županijski sudovi postali mjerodavni za odlučivanje o žalbama protiv presuda svih općinskih sudova u kaznenim predmetima, njegova stranka podržala, da nema amandmana Vlade.

Nije riječ o pravosuđu već o politici

- Vlada je po svoj prilici pod nekim neobičnim okolnostima odlučila jučer usvojiti na svojoj sjednici taj amandman. Ja ne želim vjerovati da su te okolnosti političke, a niti želim vjerovati da su parapolitičke, ali bojim se da s obzirom na brzinu i s obzirom na činjenicu da nisu napravljene adekvatne pripreme kad je to posrijedi da je zapravo riječ o tome. Da nije riječ o pravosuđu nego o politici, primijetio je Pupovac ustvrdivši kako se ovaj amandman prije svega odnosi na suđenja za ratne zločine.

Podsjetio je da je institut suđenja u odsutnosti prekinut prije nekoliko godina odlukom Vrhovnog suda RH, ali i Europske komisije i OESS-a.

- Navest ću vam jedan slučaj, gospodine ministre. Edita Rađen i njezin brat Ernest, ona medicinska sestra, a on košarkaški trener. Osuđen je na 20 godina za ratni zločin u odsutnosti. Ona je dobila 20 godina jer joj se sudilo u odsutnosti samo zbog toga što je netko čuo da je bila medicinska sestra na nekom lokalitetu gdje je počinjen ratni zločin. Osuđena je bez ikakvih dokaza - upozorio je Pupovac te naglasio kako trenutno postoji čak 500 presuda donesenih u odsutnosti.

Služi da se zastraši ljude

- Te presude su služile zato da se zastraši ljude da se ne vraćaju oni koji su u izbjeglištvu. Jer nitko nije znao da li je pod istragom, da li je presuđen u odsutnosti ili nije. I kao posljedicu toga imate ovako slab povratak kakav imate unatoč naporima da to tako ne bude. Gospodine ministre, s tim institutom pravosuđe je bilo u funkciji naopake politike da se ljude zastraši, da se ne vrate, a ne da se zadovolji pravda - vjeruje Pupovac.

Zanima ga zašto hrvatsko pravosuđe ne procesuira zločine koji su nedvojbeno počinjeni, pa ministra pravosuđa Orsata Miljenića pita što je sa zaštitom svjedoka zločina u Gruborima.  

- Jesu li i ti nedostupni pa je potrebno da mijenjate ovim amandmanom da biste ih sankcionirali u odsutnosti ili naše pravosuđe ne radi svoj posao - zanimalo je Pupovca koji je zaključio da njegova stranka neće podržati izmjene ovog zakona zbog amandmana. 

Neće podržati amandman

- Budući da ga imate, mi ga nećemo podržati, i ne samo da ga nećemo podržati, nego ćemo imati ozbiljnu političku frikciju između nas i Vlade, zbog toga što od ovoga koristi nema nikakve, samo političke štete - ocijenio je Pupovac.

Svi se moraju procesuirati

Ministar Miljenić odgovorio mu je da Vlada ne može utjecati na rad pravosuđa, ali je "apsolutno na opredjeljenju da se svi moraju procesuirati, bez obzira tko je žrtva i tko je počinitelj i da se prema svima mora jednako postupati".

- Vidite da se Vladu optužuje da politički utječe na ovaj ili onaj postupak, no to jednostavno nije istina. Kao što nije istina da smo sudjelovali u nekim aktualnim postupcima, nismo ni u ovima i ne smijemo i ne možemo utjecati. To od nas nitko ne može i ne smije tražiti i tu priča počinje i završava, što se tiče Vlade i utjecaja - odgovorio mu je Miljenić. 

Složio se s Pupovcem da su navedeni primjeri zlouporabe suđenja u odsutnosti o kojima je govorio nedopustivi. Ipak upozorava da je takvo suđenje moguće po važećem zakonu, a kao primjer navodi suđenje protiv Aleksandra Vasiljevića i drugih optuženih za logore u Srbiji.

- Tamo gdje postoji kvalitetna optužnica, gdje postoje dokazi, ne vidim zašto ne bismo sudili u odsutnosti, u ratnim zločinima i u svakom drugom predmetu - dodao je Miljenić te zaključio kako je ovaj amandman u biti prije deset dana zatražio DORH kako bi mu se olakšalo postupanje.