Ugovor koji je nedvojbeno sklopljen uz pomoć mita ne može biti pravno valjan jer bi tom logikom netko mogao uzeti mito, prodati HEP za kunu i nikome ništa.
Ako sud ne poništi ugovor o prodaji INA-e MOL-u, biti će uspostavljen pravni presedan, odnosno biti će moguće napraviti štetan ugovor, uzeti mito, a oštećena strana (RH) neće imati mogućnost osporavanja tog ugovora.
Takva presuda označila bi konačni pad "pravne države" za koju mnogi već godinama tvrde da ne postoji.
ze
zeljkopž
26.5.2015.
Odustani
matija oprosti al to je već bilo na Europskom sudu. Dao je Vrdoljak. Jasno kao razlog za poništenje kupoprodaje je naveden mito Sanaderu. E pa EU sud je otkrio
da to nije mito već provizija dogovorena na početku kupoprodaje koju je dogovorio netko iz SDPa. Zbog toga je propao taj pokušaj poništenja ugovora. Na žalost niti Živi Zid neće postič ništa jwr se, još jednom ne radi o mitu već na početku dogovorenoj proviziji.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .