znači Hajduk dobio a još je i oštećen za čisti gol XD
03
0304
19.2.2018.
Odustani
Beusan je rekao kako je sudac pogodio da je bilo zaleđe, ali da se ako nisi siguran pušta
zo
zof
19.2.2018.
Odustani
Na snimci u emisiji stadion je povučena paralelna crta prilikom Saidovog gola. Ne vidi se da je Said igdje prošao tu crtu. Pokrajnji sudac je bio na liniji šesn
aesterca. Oba hajdukova igrača su bila dva metra naprijed. Ako je napadač u crti, nema ofsajda. Ofsajda bije bilo. Poništen je regularan gol.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
19.2.2018.
Odustani
ne kakaj
svi-smo-isti
20.2.2018.
Odustani
Pročitaj još jednom članak, poništen čist gol a ljudi tvrde da je bio ofsajd. I ovaj postignuti, pao iz kontre di je Letica trebao dobit crveni ili prije toga f
aul Mora na Saidu. Nemoguće kako sve protumačite na vašu štetu.
Prikaži još ↓
grbavo drvo
20.2.2018.
Odustani
z0l33:zof , ili koji već jesi ____ Hajduku je deset minuta potom poništen gol zbog zaleđa Saida koje je bilo rubno, a drugi pomoćnik Miro Grgić teško je to moga
o vidjeti.___ pomnije pogledaj pokrete i praćenje igre gsna grgića , pa možda svatiš zaćetak akcije , dok je lopta išla prema NAPRIJED____ samo je ćekao da digne zastavicu poradi zaleđa na dodanu loptu prije egzikucije ::::
Prikaži još ↓
grbavo drvo
20.2.2018.
Odustani
,; zaustavi si sliku na 0:31 i pokret pogleda drugog pomoćnog !! gsn Grgić vas popiša , tebe i razne plaćenike ___
grbavo drvo
20.2.2018.
Odustani
to vam je potvrdio dizanjem zastavice na 0;36 iako nije imao pravi pogled , već je ćekao da desni doda broju 22 iz scene na 0;31 .
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .