Obavijesti
komentari
Policija privela majku i dadilju dječaka: Danas će ih ispitati...
Odgovori na komentar Vidi članak
Važna obavijest:

Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .

Dk
Ovu iz centra za socijalni rad također treba privesti. Da li je centar ikada dao prijedlog da se samohranoj majci sa djetetom koja nema posao dodjeli neka garsonjera ili drugi socijalni smještaj? Nije, oni iz centra su bili zadovoljni sa tom obitelji i njihovim smještajem u podrumu. Da se društvo pobrinulo za majku ne bi ona išla sezonski raditi jer po meni najvjerojatjniji krivac je dadilja (ili njen 40 godina star prijatelj). Prijelom svjež a majka je bila daleko. Dok profesionalnim rodiljama za četvrto, peto itd djete dijele desetke tisuća kuna, romima koji voze mercedese na silu udjeljuju stanove samohrane majke žive vidimo kako . Da ova žena ne valja ne bi išla sezonski raditi. A dadilje? Pa vidjeli smo na brojnim snimkama iz kuća i vrtića kakve mogu biti.
u1
Pa sta dijete majka nije odvela u supu kod dadilje? Nigdje nije navedeno da je prije dijete s majkom tamo zivjelo nego koliko sam ja shvatila dadilja zivi tamo. Prikaži još ↓
Dk
Činjenica da dadilja nije odvela dijete doktoru govori puno, bojala se da djete ne progovori. Naslikama će se vidjeti koliko je lom star dva tjedna je puno zato Prikaži još ↓
Dk
Nije to prva nezgoda. Mali ima stare lomove. Morala je primati neku naknadu kad je bila nezaposlena. Znaci da je socijalno znalo za slucaj
Dk
jurica primala je zagarantiranih 800 kuna koliko dobija samohrani roditelj, nitko nije pitao od čega živi naroćito ne socijalna radnica. Zato je majka radila po Prikaži još ↓
Dk
Tako je. Kad prima onda sicijalno mora znati di kako zivi obitelj.
Važna obavijest:

Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .