Prevara! Pogledajte na ovom linku sliku kao dokaz da je namontirano. http://i.imgur.com/6w0DRssl.jpg
Usporedba broja 4 kako je izgledao tokom utrke i kako je u fotofinisu rastegnut. Broj 5 nije razvucen kao 4 i nema logike po kojem bi 4 bio drukciji. Molim vas podijelite link sto vise da svi vide i znaju. #rowing #rio2016 #conspiracy #fake
dica su tvoja uvik uz tebe
14.8.2016.
Odustani
Nije izdužen već je damirov čamac malo pod valovima... pa se tako čini. Stvar je u tome da je Rio apsolutno nespreman i imaju puno problema, ovaj lik gore u čla
nku je sve objasnio. Zlato je moralo ići obojici jer imaju isto vrijeme, nema smisla računati sa du tisućinke jer nemaju precizan uređaj. Krađa.
Prikaži još ↓
jo
johnny001122
14.8.2016.
Odustani
I ja sam tako mislio isprva ali to nema veze, kasnije sam istrazivao malo. Razvucenost je zbog postupka photo finisha. To je normalna pojava koja ovisi o trenut
noj brzini camca. Sporiji camac je razvuceniji u odnosu na brzi. Ali ovaj kut snimanja sto Marusic spominje bi mogao biti razlog za zalbu.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
14.8.2016.
Odustani
Kaj pričaš, nije razvučen? Razvučen je ko gaće Jacquesa Houdeka. Osim broja, vidi onu antenu na četvorki, svugdje je okomita, samo je tamo kosa, a osim toga vid
i dužinu čamca od antene do vrha, vjerojatno veslaju u istim čamcima.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
14.8.2016.
Odustani
Već sam negdje napisao. Ovisno o ekspoziciji udaljeniji čamac bi mogao biti "razvučeniji" ako je u tom trenutku veslač bio u zaveslaju i njegov čamac brži od na
šeg, koji možda taj trenutak nije bio u punom zaveslaju i stoga u tom trenutku sporiji. Ali bez obzira na brzinu čamca i razvučenost slike, njegova zastavica nikako ne bi mogla pobjeći od vlastite sjene. Dakle pod pretpostavkom da je ciljna linija okomita , obadvije zastavice bi trebale jednako se nastavljati u sjenu. Ukoliko bi kamera bila "desnije", odnosno frame snimke uzet prije ulaska u okomitu ciljnu liniju, svaka sjena koja bi bila dalja, više bi zaostajala za svojim stupićem. To je ovdje slučaj. Pri takvom frameu, izgleda ( a nije ) da je udaljeniji brod ispred bližega, pa je postavljanje crte fotofiniša na takav frame lažiranje. Pogledate li sjene zastavica vidjet ćete da je ovdje upravo takav slučaj :(
Prikaži još ↓
2justice
14.8.2016.
Odustani
Kamera za fotofiniš bi trebala biti dovoljno brza da se ovakve stvari ne događaju.. da je to normalno kod zaveslaja na kameri za fotofiniš i nije. Pa jedan norm
alan kompakt fotoaparat radi bolje fotografije u pokretu bez ikakvih deformacija!!
Prikaži još ↓
soki0011
14.8.2016.
Odustani
johnny001122 ne izmisljaj, valjda ima vecih strucnjaka koji kazu da je sumnjivo a ne ti
nebi se hoo bezveze natezao ako nisu sigurni da je namjestito
jo
johnny001122
14.8.2016.
Odustani
proucite na google kako se radi photo finish. sve ce vam biti jasno. ta kamera snima samo jednu vertikalnu crtu sirine 1 pixela 10000 puta u sekundi. ne slika c
ijelu sliku jer ne postoji hardware koji bi mogao to izvesti. zato slika jednu liniju. kasnije se slika rekonstruira. razvucenost ovisi o brzini objekta zbog toga. stvarno je logicno kad proucis kako radi.
Prikaži još ↓
jo
johnny001122
14.8.2016.
Odustani
i proucite malo photo finish snimke npr. trkaca na 100 metara. skroz su deformirani, isto razvuceni. moj prvi komentar ovdje je bio da je prevara, a onda sam pr
oucio.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .