Nerazuimijem foru. Frajer uhicen tek sada, a o tome se zna vec 5godina jbt...
Br
BrianThompson
18.6.2019.
Odustani
Ne razumiješ ti pravo, maleni. Može se znati 50 godina, ali dok nema dokaza, on je nevin. Treba vremena dok se prikupe dokazi, a u dosta slučajeva se dokazi nik
ad ni ne pronađu. Može sve upućivati na nečiju krivnju, ali ako nema fizičkih dokaza, sve je samo supstancijalno u tom slučaju i vrijedi koliko i prdac u oluji. Ako su ga uhitili sada, znači da tek sada imaju fizičke dokaze.
Prikaži još ↓
Su
Sumpy7
18.6.2019.
Odustani
Hehe. Kolko ja znam imaju medijiski dokazi... To je sasvim dovoljno da ga se uhiti jos prije 5 godina.
Br
BrianThompson
18.6.2019.
Odustani
''Medijski dokazi''? Daj se prestani sramotiti.
Su
Sumpy7
18.6.2019.
Odustani
Nerazumijem kako se to tocno sramotim!?
50 nijansi šljive
18.6.2019.
Odustani
Što su to "medijski dokazi"?
Su
Sumpy7
18.6.2019.
Odustani
Svaki dokaz koji je izasao bilo gdje putem glasa,slike ili zvuka... Bilo to u novinama,portalu, porukama, zapisniku itd...
Su
Sumpy7
18.6.2019.
Odustani
tj. rekao bih svaki dokaz koji je medij... A sada odite pogledajte, naucite nesto, sto je to medij... ;) lp
Demetra
18.6.2019.
Odustani
Aha, dakle u medijima je netko naveo da je ovaj uzeo mito i onda je to dokaz? 😂😂😂
Su
Sumpy7
18.6.2019.
Odustani
Rekoh ima sve snimljeno, cijeli razgovor dok su rjesavali "probleme" oko SPa... Ocito pa to nije bilo dovoljno, jos ima i pismeni dokazi gdje sve pise crno na b
ijelo... Ocito nije ni to dovoljno... Mafija je ovo velika... I jedan i drugi su medijski dokazi :D
Prikaži još ↓
Br
BrianThompson
18.6.2019.
Odustani
Sumpi maleni, ti si u velikoj zabludi gdje pričaš o nečemu o čemu pojma nemaš i u svom si svijetu gdje misliš da si ti jedini pametan, a svi ostali su glupi, uk
ljučujući i pravnike. Jesi li pravnik? Ovo je retoričko pitanje. Nisi jer pojma nemaš o čemu pričaš. Ti pojma nemaš koliko je teško snimljeni razgovor predložiti kao dokaz. Ako je snimao netko tko nije sudjelovao u razgovoru, snimka je automatski ilegalna i ne može se priložiti sudu kao dokaz. Ako je snimao netko tko je sudjelovao u razgovoru s Platinijem bez njegovog znanja, to prolazi, ali taj netko mora imati fizičke dokaze da je to zaista Platini na snimci, treba se provjeriti s čime je snimano, dokazati da snimka nije prerađena u bilo kojem smislu i je li snimka autentična u smislu je li izvađeno iz konteksta ili je govornik manipuliran. Možda je Platini u snimci imao pištolj uz glavu i netko mu je rekao što da govori. Pismeni dokazi su još gori. Opet, jesu li prerađeni, podmetnuti itd. itd. I kad ga imaš, svaki fizički dokaz se treba dokazati legitimnim, a u tom grmu leži zec. Da ne ulazimo u kredibilitet izvora (mediji i žuta štampa u većini slučajeva nemaju nikakav kredibilitet). Ne vjeruj svemu što čuješ i pročitaš u novinama. Nemaš ti pojma o pojmu. Sramotiš se sa svakim komentarom i svi ti se smiju. Ja prvi.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .