Hahaha sta se*ete ..caca od ovoga je miljarder ..znaci zajebala se ona ne on...mogla je dobit jos vise nego sta ima...sta ne provjerite informacije prije nego pisete ove clanke 🙄
co
cocica24
10.9.2021.
Odustani
Baš i ja čitam kakve ovi gluposti pišu. Sjećam se da sam čitala da on i njegova obitelj imaju brdo para, pa pretpostavljam da njega baš briga za njenu lovu kad
ima više od nje. Glavno da je ona njega zeznula:)
Prikaži još ↓
Zgb169
10.9.2021.
Odustani
Tocno tako. Caca njegov je milikarder, ne on. Prema tome njena lova je u ovom trenutku predmet rasprave. Uostalom, njegov otac kso milijarder bi sigurno unio ne
ke stavke u nasljedstco sina ili bi trazili da ona potpise kako nista ne zeli od njih u slucaju razvoda
Prikaži još ↓
Pr
Prki600
10.9.2021.
Odustani
Kakve veze ima čačina lova a čača će živit još 40g, baš ste mudri. On ne mora imati ni pare prebijene.
Dk
Deaktivirani korisnik
10.9.2021.
Odustani
Ona je sebi dovoljno zaradila, Niko joj nije nista dao
Dk
Deaktivirani korisnik
10.9.2021.
Odustani
Americki zakoni su sasvim nesto drugo od nasih. I ne samo zakoni nego i obiteljski odnosi. Kod nas bogatuni svojoj djeci sve omogucuju, pa mladi postanu neradni
ci i nist koristi i zapravo su bogati bez razloga. U Americi uglavnom vrijedi pravilo: ''Bogat je moj otac, a ne ja''. Osim toga u USA svaki roditelj oporukom moze djecu potpuno lisiti nasljedstva, dok je to kod nas moguce samo u iznimnin slucajevima. Tako da je pitanje sa koliko love raspolaze ovaj doticni bivsi muz i tko bi bolje prosao da nije bilo predbracnog ugovora.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
10.9.2021.
Odustani
Duda sve ok, sve 5 ALI u Hr je bez problema moguce listi djecu ili jedno dijete nasljedstva, nikakvi iznimni slucajevi.
Dk
Deaktivirani korisnik
10.9.2021.
Odustani
Mellinda, nije bas tako. Ako roditelj oporukom iskljuci jedno ili vise djece, onda on/oni mogu zatraziti tzv. nuzni dio, koji iznosi pola od onoga sto bi dobili
da nije bilo oporuke. Samo u odredjenim, zakonom propisanim, slucajevima djeca nemaju pravo ni na taj nuzni dio.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
10.9.2021.
Odustani
Draga dud@, a ugovori o dozivotnom/dosmrtnom uzdrzavanju?🙂 znam sa ne spadaju pod obit.pravo vec obvezno/obvezne odnose,..ali koriste se "uspjesno"upravo za tak
ve situacije. I iskljucuju nuzni dio.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
10.9.2021.
Odustani
To je druga prica. Govorili smo o oporuci, a isto kao za oporuku vrijedi i kod darovnog ugovora. Samo u slucaju dozivotnog/dosmrtnog uzdrzavanja nemaju pravo na
taj nuzni dio.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
10.9.2021.
Odustani
Dobro, ja govorim vise iz prakse nego iz littérature. Ukoliko osoba dodje kod odvjetnika ili j.bilj. i izrazi mu svoje takve zelje za "sutra kad ga ne bude" nik
akva oporuka mu nece biti savjetovala zbog mogucnosti pobijanja ili trazeni nuznog dijela,..vec upravo jedan od ova 2 ugovora (iako nemaju veze s nadljednim p.),koja su i starog formalna i pobijanje istih je ravno nemoguce.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .