Neutralnost interneta već dugo ne postoji, koga vi muljate? Dostupnošću informacijama već godinama manipuliraju Google, Facebook, Twitter, YouTube i drugi najveći servisi. Google odavno manipulira algoritmom za pretraživanje interneta kako bi iz izlistanja rezultata pretraživanja izbacio/sakrio politički/ideološki "nepoćudne" sadržaje i na taj način manipulira informacijama i dostupnošću istima. YouTube kroz demonetizaciju i restrikcije vrši masovni atak na kreatore videosadržaja koji se njima ne sviđa i koji su po njima "politički nekorektni", dok Facebook i Twitter vrše represiju kroz brisanje i blokiranje također po njima "politički nekorektnom" sadržaju. Tako da su ove optužbe zapravo smiješne, neutralnost interneta odavno je kompromitirana i zapravo ne postoji, internet kontroliraju mega kompanije poput ovih koje sam naveo.
Ro
Ronaldo97
15.12.2017.
Odustani
Ja mislim da ti ne razumiješ što znači neutralnost interneta. Google je korporacija i naravno da će manipulirati algoritmom svojeg proizvoda. Nitko ti ne brani
da tražiš stranice preko drugih servisa. Facebook,Twitter i Youtube su sve također korporacije koje mogu raditi što god žele sa svojim proizvodima. Neutralnost interneta nema nikakve veze sa tvojom slikom politički neutralnog interneta.Neutralnost interneta znači da ti od sada Iskon,Vip i druge kompanije mogu "propuštati" internet brže za neke stranice dok za neke stranice je potrebno užasno dugo da se učitaju. Primjerice, moguće je da Yahoo plati Vipu da Yahoo ima najveći prioritet i svi ostali pretraživači će biti uvelike sporiji od Yahoo.
Prikaži još ↓
Al
Alternativa.
15.12.2017.
Odustani
Ne, već ti ne razumiješ. Recimo, kad već potežeš argument "privatne kompanije", davatelji usluga su također privatne kompanije, pa kad kažeš da privatne kompani
je mogu raditi sa svojim proizvodima i uslugama što žele, onda se taj isti princip primjenjuje i na sve ostale davatelje internet usluga. Nema razlike između Verizona, Iskona ili Vipa i Googla, Yahoo, Youtube, FB ili Twittera, svi su oni pružatelji internet usluga i kad govorimo o neutralnosti interneta, tada nitko od njih na bilo koji način ne bi smio različito vrednovati i različito tretirati informacije i dostupnost istima. Da li tebi pristup nekom sadržaju blokira Iskon ili to čini Google ili Youtube sasvim je svejedno, krajnji ishod je isti.
Prikaži još ↓
Il
Illaminat
15.12.2017.
Odustani
Ronaldo97 je ovdje u pravu. Neutralnost interneta je nesto potpuno drugo od onog sto Alternativa prica.
Al
Alternativa.
15.12.2017.
Odustani
Iluminat, ako tako misliš onda ospori ovo što sam napisao, argumentirano. Ponovno tvrdim, posve je nebitno tko na putu od korisnika do nekog sadržaja na webu bl
okira ili otežava isti, krajnji je rezultat isti, a to je jedino bitno. Meritum neutralnosti interneta jest slobodan i ravnopravan pristup svim korisnicima SVIM informacijama ravnopravno, odnosno neutralan odnos davatelja usluga spram svih informacija i sadržaja na netu. Kad to nije tako, onda ne možemo govoriti o neutralnosti. Ostalo su floskule.
Prikaži još ↓
Gu
GudFella
15.12.2017.
Odustani
Ti ne razlikujes davatelje usluga od web servisa(kao npr., facebook youtube i ostale koje si imenovao). Davatelj usluga je onaj koji ti omogucuje spajanje na in
ternet, konfigurira rutere.. Ono sto je net neutralnost branila je da pruzatelj usluga pregledaje pakete te ih onda usporava, manipulira ili u potpunosti blokira. Ukidanjem neutralnosti interneta dopusta se Verizonu, AT&T-u da limitiraju, usporavaju i naposljetku naplacuju brz pristup web stranicama. Npr., ti cesto koristis 24 sata, i sad iskon to shvati i kaze ti da ako zelis nastaviti koristit 24 sata moras im dodatno platit. Ako ne platis ti uspore vezu prema 24 sata ili sl. Kako FB, Youtube, GOOGLE sortiraju i prikazuju svoje podakte je do njih.
Prikaži još ↓
Stručnjak za sve
15.12.2017.
Odustani
Naravno, ronaldo je u pravu. Nije sve sto na internetu ima Google, Facebook i Youtube. Internet ima bezbroj stranica i linkova u koje mozec uci. Ako te zanimaju
"objektivne" stranice mozes ih pronaci, svatko moze stavljati sto god zeli na internet. No, ovdi nije u tome stvar. Bez neutralnosti ti provider moze usporit (ili na bilo koji drugi nacin)ulazenje u sve osim najpopularnijih stranica, da ti postane frustrirajuce to uopce citati i cekati. No dobro, i prije 2015 nismo imali ovaj zakon pa se to nije toliko zloupotrebljavalo.
Prikaži još ↓
Il
Illaminat
15.12.2017.
Odustani
Evo Alternativa. Sve je napisano.
Al
Alternativa.
15.12.2017.
Odustani
Stručnjak, ja nisam nigdje tvrdio da su sve Google i ostali, ali da imaju veliki utjecaj to je činjenica. Ovo što ti pričaš nema nikakve veze mojom poantom. Ja
kao korisnik YT imam određene kanale s određenom tematikom i od određenih content creatora koje me zanimaju i koje pratim. Ako YT blokira neki kanal, ja više nemam pristup sadržaju koji me zanima. Ako YT neki sadržaj stavi kao "restricted" ja ga čak ne mogu niti pronaći, odnosno neće mi niti biti ponuđen, a demonetizacijom (adpocalipse) dalje obeshrabruju, pa čak i onemogućavaju pojedinim content creatorima da nastave rad. Krajnji ishod je isti kao i da ti pristup sadržaju oteža ili onemogući davatelj internet usluga - nedostupnost sadržaja i informacija. Ista stvar vrijedi i za FB ili Twitter koji limitiraju ili onemogućavaju dijeljenje, a samim tim i dostupnost određenih informacija, opet isti rezultat kao i da to čini internet provider. Što se googla tiče tu je situacija najgora, budući da premoćna većina pretraživanja interneta ide upravo preko google engina i ogromna većina korisnika interneta na svjetskoj razini koristi google kao alat za pretraživanje. Ako ti taj alat namjerno onemogući uopće pronalaženje sadržaja i informacija, ili s druge strane favorizira druge sadržaje i izvore i na taj način manipulira pristupnošću informacijama i sadržajima, onda tu ne može biti govora o neutralnosti interneta. Ma koliko se vi igrali riječima
Prikaži još ↓
Gu
GudFella
15.12.2017.
Odustani
Netocno. YT blokira kanale koje ne podlazu njihovim pravilima, isto kao kad netko dobije otkaz jer je napravio nesto protivno pravilima.
Google koristi dosta
dobar sustav za pronalazenje stranica, a ako stranica je legalna i podlaze njihovim uvjetima, a ne prikazuje to znaci da onaj tko ju je radio nije napravio dobar SEO.
Nadalje, kao i YT, Google ima svoj pravilnik, svaka stranica mu mora podlezati.
Da dovrsim, nijedna firma koji su ti gore naveo ti ne blokira per se pristup informacijama, ili ga na ijedan drugi nacin otezava. Davatelj Internet usluga je onaj koji moze blokirati pristup kompletnim web stranicama ili usporiti i kategorizirati pristup.
Razumijes?
P.s.: posto ovi tvoji argumenti smrde kao da su izvuceni iz nekog videa o nekoj teoriji zavjere xyz, molim da slijedeci argumenti ne budu u tom stilu.
Prikaži još ↓
ar
arhex
16.12.2017.
Odustani
@Alternativa oprosti, ali nisu u pravu, većina ljudi vjerovatno misli da je to što si ti napisao točna, ali kao što su ti već napisali, Google, Facebook, Youtub
e, oni mogu blokirati, uništiti, obrisati sadržaj/komentar/acc/video ili što već ako taj sadržaj nije po njihovim pravilima i to uopće nije kršenje neutralnosti neta jer imaš neke druge stranice/pretraživače/društvene mreže gdje ti možeš to bez problema staviti...kršenje neutralnosti interneta je samo vezano uz internter providere (Verizon, AT&T, T-com, Vip,...) jer time bi oni mogli tebi zabraniti pristup nekoj stranici ako im dodatno ne platiš ili ti uopće nedaju pristup tim stranicama
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .