Ivor Ivanišević, manijak koji je silovao psa, izvući će se bez kazne zbog traljavog pravosuđa

Bivšem zaposleniku Europskog parlamenta Ivoru Ivaniševiću (47) koji izbjegava izručenje zbog silovanja svog psa 21. rujna nastupa zastara. Čini se da će se izvući bez kazne.

Županijski sud u Zagrebu je, kako doznajemo, krajem srpnja prihvatio njegovu žalbu, ukinuo prvostupanjsku presudu te vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. No, prema svemu sudeći, treće presude neće biti jer će nastupiti zastara.

SRAMOTA! Ivor Ivanišević silovao je psa, čini se da će se izvući! Malenica: 'Ministarstvo tu ne može ništa'

Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ivor je proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv okoliša, ubijanjem ili mučenjem životinja te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine. Sud mu je u kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 22. rujna 2015. do 07. listopada 2015. 

Naložili su mu i da naknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 4.278,52 eura, što čine troškovi izrade nalaza i mišljenja veterinarskog vještačenja u iznosu od 1.026,35 eura, troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 252,17 eura, te paušalni iznos od 3.000 eura.

SPAŠAVA GA ZASTARA? Kako je silovatelj pasa izigrao hrvatsko pravosuđe: Prve tri godine suđenja bačene u vjetar

Iako suđenje izbjegava i na ročišta ne dolazi, protiv navedene presude Ivor je žalbu podnio osobno i putem branitelja Ivana Oreškovića i Borisa Vinčića. U žalbama se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka te predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje pred drugog suca ili da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i troškovima kaznenog postupka i okrivljeniku izrekne uvjetna osuda te da ga se oslobodi obveze plaćanja troškova.

Ivor podnio žalbu osobno i po braniteljima

Okrivljeni Ivanišević je, u osobnoj žalbi i u žalbi podnesenoj po braniteljima, predložio da se izvijesti o sjednici drugostupanjskog vijeća. Poziv je upućen njegovim braniteljima odvjetniku Borisu Vinčiću i odvjetniku Ivanu Oreškoviću i Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu. Na sjednicu vijeća došao je samo odvjetnik Boris Vinčić, dok uredno pozvan državni odvjetnik nije pristupio niti je podnio odgovor na žalbe. Drugostupanjski sud odlučio je kako su njegove žalbe osnovane i prihvatio ih.

APELIRALI NA PREMIJERA Prijatelji životinja Plenkoviću: 'Kaznite monstruma silovatelja pasa, ne dajte da ode u zastaru'

Sud: 'Okrivljenik je u pravu'

U rješenju navode 'da je okrivljenik u pravu kada navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o subjektivnim obilježjima kaznenih djela.

Naime, činjeničnim opisom presude proglašen je krivim da je s ciljem zadovoljavanja svog spolnog nagona te pristajući da psu nanese bespotrebne boli i patnje, seksualno općio sa svojim psom. No u razlozima presude, prvostupanjski sud to nije obrazložio.

Smatraju i da je Ivor u pravu kada navodi da je izreka presude proturječna u dijelu o troškovima postupka jer se u izreci navodi da je dužan naknaditi trošak u iznosu od 4.278,52 eura i paušalni iznos od 3.000 eura, dok je u obrazloženju presude sud Ivora obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 14.633,00 kuna i paušalni iznos od 5.000,00 kuna.

Županijski sud to je smatrao bitnom povredom odredaba kaznenog postupka.

Vještakinju nazvali svjedokinjom?!

U rješenju sa suda također navode da je okrivljeniku presuda nerazumljiva, odnosno da postoji znatna proturječnost jer sud u jednom dijelu dr.sci. Tajanu Obradović pogrešno naziva svjedokinjom.

- Očito je da se radi o omašci u pisanju s obzirom da je sud, u ostalom djelu obrazloženja, jasno odredio da se radi o vještakinji i dao ocjenu vjerodostojnosti njenog nalaza i mišljenja. Nije u pravu okrivljenik kada navodi da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje jer su, bez valjane argumentacije, odbijeni svi dokazni prijedlozi obrane. Jednako tako nije u pravu kada navodi da se presuda temelji na nezakonitom dokazu jer sudski vještak nije pregledao psa niti sačinio nalaz i mišljenje već je nalaz i mišljenje izradila svjedokinja u postupku, dr.sci. Tajana Obradović - stoji u rješenju Županijskog suda.

Smatraju da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da je naredbom Prekršajnog suda u Zagrebu od 22. rujna 2015. naređena pretraga stambenog prostora kojeg je Ivor koristio, izvršen je inspekcijski nadzor te su pronađeni psi ženka Xai Xai Kima i mužjak Irungu Ayaba, oba u Ivorom vlasništvu. Nalogom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu naloženo je veterinarsko vještačenje pronađenih pasa koje je povjereno Jasni Obradović i Tajani Obradović, doktorima veterinarske medicine koje su propisno upozorene na posljedice davanja lažnog nalaza i mišljenja.

- Slijedom navedenog proizlazi da je veterinarski nalaz i mišljenje Jasne Obradović i Tajane Obradović pribavljen sukladno odredbama i ne postoje povrede u pribavljanju tog dokaza zbog kojih bi isti bio nezakonit - obrazlaže drugostupanjski sud.

Dali su uputu prvostupanjskom sudu na koji će način ponovno izvesti sve dokaze i ocijeniti ih pojedinačno i međusobno povezano, no za donošenje nove, zakonite odluke vremena jednostavno više nema.