Vrhovni sud je jučer dovršio raspravu u slučaju švicarskog franka, prihvativši pravno shvaćanje prema kojem korisnici koji su konvertirali kredite u eure imaju pravo na isplatu zateznih kamata
ZGROŽENI RJEŠENJEM
Udruga Franak nakon odluke Vrhovnog suda: Dio sudaca ne poštuje prava Europske unije
Udruga Franak održala je konferenciju za novinare povodom nedonesenog pravnog shvaćanja Vrhovnog suda o konverzijama na kojoj je izvijestila o aktualnim saznanjima i očekivanjima.
Vrhovni sud je jučer dovršio raspravu u slučaju švicarskog franka, prihvativši pravno shvaćanje prema kojem korisnici koji su konvertirali kredite u eure imaju pravo na isplatu zateznih kamata.
- Danas nova pressica u podne. Ne odustajemo od naših i vaših prava- poručili su putem Facebook profila iz Udruge nakon što su jučer odluku suda nazvali 'potpunim krahom hrvatskog sudstva'.
PRATITE UŽIVO:
- Zamislite da na hitnu dođe pacijent, sav krvav i da iznad njega stane kirurg koji ne zna što da radi. Taj slučaj smo imali u utorak. Od 20 sudaca, četiri suca su rekla da se ne žele miješati i prepustila odluku drugima. Imamo 10 sudaca koji su rekli da konvertirani imaju pravo, šest onih koji smatraju da nemaju, a četvero ih se izvuklo. Ne znam da li se ne žele miješati jer nisu sposobni ili lijeni, kako god- grozno!
Potom je riječ preuzeo Goran Aleksić.
- Što reći? 13.12. bila je prva sjednica, a nastavljena je 20.12. Vrhovni sud nakon dana vijećanja nije bio u stanju donijeti odluku imaju li potrošači koji su konvertirali kredite u eurokredite pravo na obeštećenje na temelju ništetnosti iz temeljnih ugovora ili to pravo nemaju.
- Tri puta su odlučivali. Prvi put su bili za banke, nije im prošlo. Drugi put su odlučivali za prava potrošača, 10 njih je bilo za, a ostatak protiv. Treće rješenje nema veze s pitanjem i bilo je u korist nečega za što nitko ne zna te je za to rješenje glasalo 13 sudaca. Deset je sudaca glasalo za potrošače, a četiri su suca bila ni za koga.
Potom je izložio neke stvari koje su u međuvremenu saznali od članova i u javnosti.
- Brojni članovi sumnjaju da neki suci imaju određene partikularne interese te da ne rade za javni interes. Pitamo se je li moguće da postoje suci koji dopuštaju diskriminaciju dijela građana koji su prihvatili konverziju kao slamku spasa u vrijeme kada nije bilo naznaka da će pravosuđe u budućnosti donijeti ovu odluku. Ako Vrhovni sud ne donese na pravu temeljeno shvaćanje, ono će diskriminirati 55.000 obitelji.
- Kako je moguće da dio sudaca ne poštuje hrvatsko pravo i pravo EU jer niti jedno od tih prava ne omogućuje konvalidiranje ništetnih ugovornih odredaba, a Hrvatska je dio EU i mora poštovati prava- rekao je.
Rekao je da se nada kako će ovi 'nesvrstani' suci prijeći na 'svjetlu stranu'.
- Ne treba zaboraviti da su banke poduzetnicima otimale cijele lukrativne projekte te da su se oni koji su u HNB-u trebali nadzirati, itekako znali okoristiti, stjecati nekretnine, itd. HNB ovdje ima nečasnu ulogu te skriva informacije od novinara. Nadamo se da će hrvatsko pravosuđe smoći snage te postupiti sukladno ulozi koju mu je dodijelio hrvatski Ustav te da će donijeti pravednu i moralnu odluku. Bit će sramotno ako će za sve te ljude odluku morati donijeti europske institucije.
Kazao je kako se ne može oteti dojmu da je šest sudaca koji su sudili u korist banaka pod utjecajem hrvatske Vlade koja 'štiti bankarski sektor'.
- Očekujem da se ugovori o švicarcima proglase ništetnima u cijelosti. Oni se ne mogu konsolidirati nekakvih aneksom, to je nemoguće po hrvatskim i zakonima EU. Tako bi se konačno riješio problem konvertiranih kredita jer konverzije ne bi niti bilo- rekao je Aleksić.
Na kraju je dao slikovit primjer odluke Vrhovnog suda kako bi građani bolje razumjeli važnost i apsurdnost iste.
- Zamislite da žrtve silovanja traže pravdu na sudu i da im neki sudovi daju pravo na naknadu štete, a neki ne. I onda Vrhovni sud pronađe neko solomonsko rješenje: 'Da, žrtve silovanja imaju pravo na naknadu, na oštećenu obuću i odjeću. Takva je ova situacija- zaključio je.
Iza njega, riječ je preuzeo Igor Metelko, odvjetnik Udruge Franak.
- Ne znamo puni sadržaj tih odluka pa pričekajmo svi skupa sa dojmovima. Treće pravno shvaćanje koje je dobilo potreban broj glasova mora proći internu evidenciju i priča je još daleko od gotove- rekao je.
Potom je pričao o konverziji.
- Što se tiče konverzije, banke tvrde da je ona u potpunosti obeštetila potrošače i da mi više nemamo što tražiti u odnosu na preplaćene tečajne i kamatne razlike do konverzije. Konverzija nije retroaktivna već je to fingirala retroaktivnost.
- S druge strane imamo ništetne valutne klauzule koje imaju stvarnu retroaktivnost koja povlači restituciju to jest povrat svih protupravno stečenih koristi. Konverzija se nije bavila povratom, napravila se simulacija, a problem je što simulacija sadrži ništetne ugovorne odredbe. Upravo je to predmet naših zahtjeva- rekao je Metelko.
Dodao je da je potrošač prilikom potpisivanja konverzije morao pregovarati s bankom.
- Sadržaj konverzije je bio unaprijed određen i o njemu se nije moglo pregovarati. Bez toga nema pristanka, a bez pristanka nema voljnog odricanja od potrošačkih prava- zaključio je.
Kratko je govorila i liječnica Nancy Bradarić koja je rekla da se 'u Hrvatskoj iz indeksa korupcije najbolje vidi kako se provodi pravda'.
- Kako se u Hrvatskoj provodi pravda najbolje vidimo iz indeksa korupcije. U tome nam nažalost ne može pomoći ni pet medalja u svjetskom nogometnom prvenstvu. Manji indeks korupcije od nas imaju čak 26 članice Europske unije te šest afričkih zemalja. To nas je na kraju dovelo do apsurda poput presude u slučaju "ličkog rukovanja".
- Suce se uhićuje i hvata kao u sportskom ribolovu: uhvati i pusti. Tko je sve član Vrhovnog suda? Kako je došao do te pozicije, to je svakome poznato. Kakva je ova presuda? Čemu tajnost u glasanju? Nisu li suci trebali stati iza svojih odluka ukoliko su za njih glasali po čistoj savjesti?- rekla je.
Sud je danas objavio novo priopćenje, prenosimo ga u cijelosti:
" Radi pravilnog informiranja javnosti, obzirom na razna tumačenja u medijima koja se odnose na razmatrana tri pravna shvaćanja o pravnim učincima sporazuma o konverziji ugovora o kreditu u CHF ili kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u kredite u EUR ili u kredite u kunama s valutnom klauzulom i pravima potrošača, koja pravna shvaćanja su razmatrana na 7. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 13. i 20. prosinca 2022., izvješćujemo javnost o slijedećem:
Goran Aleksić je izrazio nadu da izlazak odluke s Vrhovnog suda sad neće potrajati mjesecima. Naime, u ranijim revizijama sud se u parnicama u jednom slučaju izjasnio da dužnici imaju pravo na obeštećenje, a drugom je slučaju bio mišljenja da nemaju. Zato se i tražilo jedinstveno mišljenje vijeća Vrhovnog suda no nije izglasana ni odluka da prava na obeštećenje ima, niti odluka da ga nema.
- Nadam se da će sudska evidencija taj problem riješiti u roku dva tjedna. Ako se sljedećih nekoliko mjeseci ništa ne dogodi, ljudima neće preostati ništa drugo nego da, oni koji su već u sudskim postupcima, s njima nastave, da ne odustaju. Ako izgube sve do Vrhovnog suda, ide ustavna tužba i Starsbourg, svatko treba odlučiti za sebe. Onih 35 tisuća koji su konvertirali kredite i nisu tužili, najkasnije mogu tužiti 14. lipnja 2023., nakon čega će biti kasno, kaže Aleksić. Očekuje da Vrhovni sud do kraja godine odluči o ništetnosti cijelih ugovora o kreditima u francima.
- Konverzija je provedena po zakonu, ali ako je temeljni ugovor ništetan, on je mrtav ugovor. Sve se mora vratiti na početno stanje - konkretno, ja banci trebam vratiti sve ono što je ona dala meni, 310 tisuća kuna. Banci sam uplatio 514 tisuća do dana prijevremene otplate kredita. Razlika, plus zatezne kamate, pripadaju meni, smatra Aleksić. Nezakonito je bilo, dodaje, i otkazivanje ugovora određenom broju ljudi.
- Potrošači koji nisu konvertirali kredite odnosno i dalje ih plaćaju u francima, ili su ih otplatili, a ima ih 50 tisuća - dajte ljudi, tužite banku, uzmite novac, imate pravo na najmanje pola realiziranog kredita dobiti natrag, dodaje Aleksić.
Odvjetnik Metelko naglašava kako odluke Vrhovnog suda sad moraju proći sudsku evidenciju, a kako će ona pomiriti tri različita pravna shvaćanja iz tih odluka, kaže, ne zna.
- To je niz nejasnoća za koje čekamo pojašnjenje Vrhovnog suda.
|
|
Sve što je bitno, na dohvat ruke
Skini aplikaciju za najbolje iskustvo portala. Čitaj, komentiraj i budi uvijek u toku s najnovijim vijestima.
Odaberi temu koju želiš pratiti
Primaj sve nove vijesti o temi i budi u tijeku
