Tužba protiv kirurga u zastari: Maškarin još nije dobio ni kune

Razočarani smo, sustav nije obavio svoj posao, rekao je Miroslav Maškarin. Njemu je 2006. godine kirurg Branko Popović operirao slijepo crijevo te, uslijed komplikacija u operaciji, na kraju amputirao lijevu nogu. Protiv kirurga Popovića na Općinskom sudu u Rijeci obustavlja se kazneni postupak zbog zastare koja je nastupila još 2014. godine, javlja Novi list.

Prema tumačenju sutkinje Brankice Grgurić sa suda u Rijeci, zastara je nastupila nakon šest, tj. osam godina jer je, zbog promjena Zakona, došlo do prekvalifikacije kaznenog djela.

Država plaća 90.000 kn troškova Popovićevom odvjetniku 

Uz to, odvjetničke troškove Popovićevom odvjetniku morat će namiriti država, negdje oko 90.000 kuna.  S obzirom da je riječ o nepravomoćnom rješenju, pravo žalbe ima Općinsko državno odvjetništvo.

Drugi postupak, u kojemu Maškarin od bolnice traži naknadu za izgubljenu nogu još se vodi. Podsjetimo, u 11 godina, Maškarin još nije dobio ni lipe odštete.

Zastara zbog novog zakona koji je ublažio kaznu za to djelo

Što se tiče zastare, u obrazloženju Općinskog suda stoji da se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva okrivljeni Branko Popović teretio teškim kaznenim djelom protiv zdravlja ljudi koje je počinio s 9. na 10. srpnja 2006. godine. Optužen je da je iz nehaja, kao doktor medicine, obavljajući svoju djelatnost, nesavjesno postupao pa zbog toga prouzročio teške tjelesne ozljede tada mladom pacijentu, 21-godišnjem Rabljaninu Miroslavu Maškarinu.

U međuvremenu, nakon dugotrajnog sudskog postupka, ispitivanja više vještačkih timova, svjedočenja liječnika koji su bili dijelom operativnog tima, prije i u postoperativnom tijeku, svjedočenja medicinskih sestara i ostalog medicinskog osoblja, kirurg Branko Popović je nepravomoćno sredinom rujna 2011. godine bio osuđen i proglašen krivim te je osuđen na kaznu zatvora od osam mjeseci, uvjetno na dvije godine. Rješenjem Županijskog suda potkraj listopada 2012. godine prvostupanjska presuda je ukinuta i vraćena sudu prvog stupnja na ponovo suđenje.

No 1. siječnja 2013. godine na snagu je stupio novi Kazneni zakon, a 21. svibnja 2013. počelo je ponovno suđenje dr. Popoviću. 

Prema starom zakonu za to djelo bila je predviđena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Izmjenom Kaznenog zakona, za isto djelo je predviđena kazna zatvora do jedne godine. Kod izmjene zakona primjenjuje se blaži zakon. U ovom konkretnom slučaju po tom blažem zakonu zapriječena je kazna do jedne godine, pa zastara nastupa za šest plus dvije godine. Zastara je nastupila 2014. godine.

Maškarinova odvjetnica: Zgroženi smo

Kako javlja Novi list, odvjetnica Ingrid Barić koja Miroslava Maškarina zastupa od samog početka, ovim je nepravomoćnim rješenjem konsternirana.

– Zgroženi smo, doista smo očekivali drugačiju reakciju Općinskog državnog odvjetništva, ali i pravosuđa. Od svega ostaje gorak okus u ustima. Miroslav Maškarin je ogorčen, nije ni slutio da će prije biti plaćeni troškovi za okrivljenog i isplaćena nagrada odvjetniku, a da će istodobno troškovi suđenja pasti na teret državnog proračuna. A Maškarinu do sada, od strane te iste države, na osnovu naknade štete nije isplaćena niti jedna lipa. Mi smo i tijekom postupka ukazivali na problem. Upravo iz razloga što je Općinsko državno odvjetništvo bilo u dvojakoj ulozi, s jedne je strane kazneno gonilo okrivljenog dr. Popovića, a s druge strane zastupalo državu i nastojalo osporiti pravo Maškarina na odštetu - rekla je za Novi list  odvjetnica Barić i dodaje: 'Želim još nešto naglasiti. Osim svega toga, tijekom postupka smo tražili da se predmet delegira sa Općinskog suda u Rijeci na neki drugi sud iz razloga što je na istom sudu zaposlena i kći okrivljenog dr. Popovića'.

Sud mu dodijelio šest milijuna kuna, ali DORH se žalio... 

Podsjetimo i na činjenicu da se istovremeno godinama vodila građanska parnica za naknadu štete. Potkraj 2015. godine na Općinskom građanskom sudu nepravomoćno je dosuđena novčana naknada u iznosu od gotovo šest milijuna kuna, točnije 5.994.759,31 kuna. Državno odvjetništvo je uložilo žalbu na tako donesenu presudu.