Udruga Franak je poslala priopćenje u kojem navode da je donesena još jedna presuda kojom je utvrđeno da je ugovor u francima ništetan, ali je prva presuda kojom je nepravomoćno utvrđeno i da je ugovor ništetan
UDRUGA FRANAK:
'Prva presuda kojom je utvrđeno da je ugovor ništetan'
Udruga Franak je medijima poslala priopćenje u kojem navode da je donesena još jedna presuda kojom je utvrđeno da je ugovor u švicarskim francima ništetan, ali je prva presuda kojom je nepravomoćno utvrđeno i da je ugovor ništetan, i koliko točno novca banka mora zbog toga platiti potrošaču.
Priopćenje prenosimo u cijelosti:
"Čestitamo potrošaču tužitelju, čestitamo odvjetniku Boži Vrkiću i čestitamo sutkinji Vilki Škunca na presudi zadarskog Općinskog suda od 18. listopada 2019. da je CHF ugovor ništetan!
To je još jedna presuda kojom je utvrđeno da je ugovor u švicarskim francima ništetan, ali je prva presuda kojom je nepravomoćno utvrđeno i da je ugovor ništetan, i koliko točno novca banka mora zbog toga platiti potrošaču. Udruga Franak konstantno ističe kako su ugovori u švicarskim francima ništetni, a nakon gostovanja suca Radovana Dobronića na N1 TV, u kojemu je on potvrdio da su svi CHF ugovori ništetni, takva vijest sa zadarskog suda posebno nas veseli.
Očekujemo da će i Vrhovni sud RH uskoro donijeti konačnu odluku o tome da su CHF ugovori ništetni, a mi ne vidimo da je drugačija odluka moguća, jer:
** Po Zakonu o obveznim odnosima, ako su ništetni predmet i cijena, a to su valuta i kamata, onda je ništetan i ugovor.
** Sud EU je presudama C-118/17 i C-260/18 nedvojbeno utvrdio da ugovori s ništetnom valutnom klauzulom trebaju biti ništetni, a naši ugovori imaju dodatno i ništetnu promjenjivu kamatnu stopu.
Presudom iz Zadra utvrđeno je da Zagrebačka banka mora vratiti 630.000 kuna, da mora platiti pripadajuće zatezne kamate, i da mora platiti još i 62.000 kuna sudskih troškova. Ugrubo možemo reći da će banka na kraju platiti sa zateznim kamatama preko milijun kuna potrošaču tužitelju. Bio je to kredit ugovoren 2006. na iznos 116.000 CHF odnosno 550.000 kuna.
Važno je naglasiti da se radi o konvertiranom kreditu, a sud je utvrdio da konverzija nije od značaja za prihvaćanje tužbenog zahtjeva, jer je tužbeni zahtjev utemeljen na izvanugovornoj obvezi banke da vrati sve što je stečeno bez osnove, pa banka ima unatoč konverziji i dalje obvezu vratiti sve što je stekla bez osnove.
Važno je reći i to, da osim odluke o ništetnosti CHF ugovora, Vrhovni sud RH uskoro mora odlučiti i o spomenutim izvanugovornim obvezama vezanim za obeštećenje po kolektivnoj presudi u slučaju franak za konvertirane ugovore o kreditu. To znači, nakon što je utvrdio da konverzijom nije izgubljeno pravo potrošača na tužbe, VSRH sada mora utvrditi i matematički obračun obeštećenja.
Vjerujemo da je sucima Vrhovnoga suda potpuno jasno da konverzijom nismo obeštećeni, što se vidi i iz recentne sudske prakse nižih sudova. Vjerujemo da je sucima Vrhovnoga suda RH jasno da su ugovori o kreditu u švicarskim francima u konačnici ništetni".
Sve što je bitno, na dohvat ruke
Skini aplikaciju za najbolje iskustvo portala. Čitaj, komentiraj i budi uvijek u toku s najnovijim vijestima.
Odaberi temu koju želiš pratiti
Primaj sve nove vijesti o temi i budi u tijeku
