Glavna tema nesreće u kojoj je prije osam godina stradala Ivana Obad više nije divljanje nabrijanim autima. Glavna tema ove tragedije pretvorila se u još jednu crnu priču o hrvatskom pravosuđu
KRONOLOGIJA SLUČAJA ČOLAK - OPAČAK
Prošlo je osam godina, a obitelj poginule Ivane još čeka pravdu
Nismo krivi, izjavama okrivljenih Marina Čolaka i Dalibora Opačka počelo je ponovljeno suđenje za tešku prometnu nesreću u kojoj je smrtno stradala 20-godišnja studentica Ivana Obad. Osam godina nakon nesreće, u novoj rundi suđenja koje je započelo u ponedjeljak, vještak je izjavom da su okrivljenici divljali po cesti, ali da to nije uzrok nesreće, uveo novi vjerovali ili ne moment na ionako groteskni sudski proces.
U nesreći 5. studenog 2010. godine, kod Bosiljeva autocestom A6 prema Rijeci sudarili su se Čolakov Ferrari 360 Modena i Opačkov Nissan 350 Z. Nakon kontakta pri brzini nešto manjoj 200 km/h, Čolakov Ferrari je izletio s ceste, nekoliko puta se prevrnuo i zapalio.
Čolak koji nije bio vezan, ispao je iz automobila i s ozljedama glave preživio sudar. No Ivana Obad je bila vezana, te je izgorjela u smrskanoj zapaljenoj jurilici. Drugi sudionik nesreće, Dalibor Opačak, produžio je dalje i zaustavio se tek nakon 150 metara.
Sve te stvari poznate su policiji, javnosti, ali i pravosudnom sustavu već više od osam godina. Ali u sudskoj agoniji koja traje, ponovimo - osam godina, policija, vještaci i pravosuđe nisu bili u stanju isporučiti ključne informacije koje bi dovele do pravomoćne presude i možda donijele malo mira obitelji preminule, kojoj se sa svakim novim ročištem ponovno kopa po bolnim ranama.
Dan nakon nesreće, PU karlovačka je priopćila da je Marin Čolak odgovoran je za izazivanje prometne nesreće sa smrtnim posljedicama na autocesti kod Bosiljeva.
Prema provedenom očevidu, Ferrari zagrebačkih registarskih oznaka kojeg je vozio Čolak kretao se lijevom prometnom trakom u pravcu Rijeke te je na drugom kilometru autoceste A6 prešao u desnu traku bez da je provjerio može li se prestrojiti da ne ugrozi druge u prometu.
U tom trenutku Ferrari je udario u vozilo marke Nissan koji je vozio Dalibor Opačak. Nakon udara, Čolak je izgubio nadzor nad Ferrarijem, a auto je izletio s kolnika, nekoliko puta se prevrnuo i zapalio, ustvrdila je policija u priopćenju. Protiv Čolaka policija je podnijela kaznenu prijavu Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu.
Prebacivanje krivnje
Krenula se ispitivanja sudionika nesreće i očevidaca, ali i medijska prepucavanja bivših prijatelja Obada i Opačka. Nisu se mogli dogovoriti tko se u koga zaletio, pa su krivicu svaljivali jedan na drugog.
- Dado je ubio Ivanu. Zbog svoje bolesne ljubomore. Vozio sam Ferrarija, kraj mene je sjedila jedna od najljepših cura u Hrvatskoj, a on je htio biti frajer i snimati kamerom kako me prestiže, mene, svjetskog prvaka. Time se htio hvaliti na YouTubeu - izjavio je Marin Čolak mjesec dana nakon nesreće u intervjuu za Jutarnji.
S druge strane, Opačak je bio aktivan na forumima, pa je, prema pisanju Indexa, na zatvorenoj grupi foruma Mythraweb.com gdje je napisao kako je kod dolaska na desni zavoj Čolak naglo skrenuo u njegovu traku te da je Opačak 'refleksno poklopio kočnicu i smotao u desno'.
'Nismo se utrkivali'
Međutim, Opačak je naveo kako je Čolak toliko jako i iznenada zasjekao zavoj, što 'on nije očekivao jer nisu vozili pretjerano brzo' i 'nije nitko bio ispred njega' pa je došlo do kontakta u njegovoj traci.
Međutim, obojica su bili složni u jednome - nikakve utrke nije bilo. Iako nama laicima vožnja od oko 200 km/h ii s brojnim pretjecanjima ima sve elemente utrke, oba 'automobilistička asa' tvrde da o nikakvoj utrci ovdje nije bilo govora.
- Da sam se mislio utrkivati išli bi s BMW-om, koji je prerađen za utrke baš kao Focus i Nissan ove dvojice - izjavio je Čolak.
Godinu i pol nakon nesreće, Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podiglo je optužnicu protiv Dalibora Opačka. Predmet je zatim, iz nerazumljivih razloga, bio na ledu. U listopadu 2012. početak suđenja je bio odgođen jer je Opačak slomio nogu, pa je suđenje odgođeno kraj studenog.
Dodatno, nakon dvjestotinjak dana državno odvjetništvo je došlo do zaključka da nije zadovoljno provedenim prometnim vještačenjem te je tražilo nova vještačenja. Od istog vještaka. Da, tako je, istog vještaka.
Međutim, nisu bili zadovoljni ni dodatnim vještačenjem tog istog vještaka, pa su zatražili i vještačenje zagrebačkog Fakulteta prometnih znanosti.
Kako se na sudu u Karlovcu u godinu u pol u sudskom postupku ništa bitno nije pomaknulo s mjesta, predmet je prebačen u u Zagreb. Suđenje je započelo 15. studenog 2013. kod suca Milenka Đakovića.
Traljava optužnica
- Bio sam u lijevoj traci i pretjecao automobil u desnoj kad su između nas, kroz sredinu projurila tri automobila. Rekao sam si: 'Dečki, ovo nije dobro'. Svega nekoliko sekundi kasnije dogodila se nesreća - kazao je tijekom suđenja jedan od svjedoka Ratko Radanov i dodao da je, u trenutku kad su ga pretekli, vozio oko 110 km/h.
Prolazile su godine, a na sudu su se redali kontradiktorni iskazi okrivljenih, kontradiktorni iskazi ukupno pet vještaka, loše pripremljena optužnica, a na kraju je isplivala informacija da ni policija nije svoj posao objavila kako treba je jer se nagađalo da su nepouzdana vještačenja rezultat nepreciznog policijskog fotoelaborata i skice te pogrešno ucrtanih tragova kočenja.
Izricanje presude bilo je zakazano za 23. listopada, ali sudac Općinskog kaznenog suda Milenko Đaković napao je na tužiteljicu Irenu Lipku Krajačić zbog loše pripremljene optužnice i odbio donijeti presudu.
- Ni nakon tri dana gruntanja i činjenice da je cjelina konačno zaokružena, presudu je nemoguće donijeti. Koliko sam god pokušavao spasiti optužnicu i ukalemiti u presudu ono što se stavlja na teret okrivljenima s onim što je utvrđeno u postupku, to nije bilo moguće. Ja kao sudac ne smijem intervenirati u optužnicu niti se želim stavljati u ulogu tužitelja. Tužiteljstvo je tijekom suđenja pokazalo pasivnost. Optužnica od početka stoji na istome - izjavio je sudac i tužiteljici dao rok od 15 dana da optužnicu prilagodi činjenicama, prenio je Jutarnji list.
- Kad se sve analizira, stvar je jednostavna, no nije dovoljno samo nabrojati da su optuženi vozili brže... Jeste li utvrdili je li bilo pretjecanja i kočenja ili je po vama problem bila samo brzina? To vam nije tako komplicirano, znate? Ako niste u stanju, angažirajte pomoć! Sve do zadnjeg dana čekao sam da mi kažete da vam dam dodatni rok da promijenite optužnicu te je uskladite s vještačenjima. Mogao sam presjeći sve i presuditi, ali ne želim da presuda bude ukinuta zbog manjkave optužbe - kazao je sudac Đaković. No dogodilo se upravo to što je sudac i presuda je ipak ukinuta.
U prosincu 2015. Općinski sud u Zagrebu nepravomoćno je osudio obojicu vozača na tri godine zatvora i godinu dana zabrane upravljanja automobilom.
- U ovom slučaju je riječ o svjesnom i grubom kršenju prometnih propisa koje karakterizira sebičnost i potpuna nebriga konstatirao je sudac, i dodao da je svaki vozač na svoj način pridonio nesreći.
Krajem rujna 2018.godine, odnosno tri godine kasnije, Županijski sud u Rijeci ukinuo je presudu suca Đakovića procijenivši da je sudac Općinskog suda prekoračio svoje ovlasti jer je u obrazloženju presude naveo Čolakovo kočenje kod prelaženja u desnu traku. Kako se taj detalj nije spominjao u optužnici, sudac je napravio povredu kaznenog postupka jer je time presudom proširio optužbu. Nakon toga, predmet je vraćen na Općinski kazneni sud u Zagrebu.
- Ukidanje presude je očekivano jer su postojali ozbiljni propusti u istrazi. Tragovi koje je policija utvrdila su nevjerodostojni i nisu dovoljno pojašnjeni u ročištima. Nakon što je donesena prvostupanjska, policiji je došlo očitovanje da su određeni dokazi, koje prije nisu mogli naći, sada pronađeni. Policija je kasnila sa zahtjevima - izjavio je tada Čolakov odvjetnik Luka Lenić za Index.
Brzina nema veze s nesrećom?
U međuvremenu, odvjetnici su sud uvjerili da više ne postoje razlozi za produljenje zabrane upravljanja motornim vozilom uz napomenu da su obojica sada obiteljski ljudi pa im zabrana upravljanja otežava svakodnevni život.
A sudska priča kreće ispočetka, tezom vještaka da brzina nema veze s nesrećom jer su obojica iznadprosječni vozači. Na tu je tezu reagirala opunomoćenica obitelji Obad, koja je ustvrdila kako je njoj neprobavljiva tvrdnja da su Čolak i Opačak iznadprosječni vozači, 'budući da iz cijelog dokaznog postupka proizlazi da su, između ostaloga, kršenjem prometnih propisa izazvali prometnu nesreću u kojoj je poginula mlada osoba'.
Kakve će daljnje zaplete ova sudska trakavica donijeti teško je uopće predvidjeti i tko zna koliko će još trajati...
Sve što je bitno, na dohvat ruke
Skini aplikaciju za najbolje iskustvo portala. Čitaj, komentiraj i budi uvijek u toku s najnovijim vijestima.
Odaberi temu koju želiš pratiti
Primaj sve nove vijesti o temi i budi u tijeku
