Sutkinja: Pistorius nije kriv za namjerno ubojstvo djevojke

>>>Najnovije informacije

Suđenje je za danas gotovo. Nastavlja se u petak.

Razumna osoba ne bi pucala

Razumna osoba ne bi posegnula za oružjem i pucala u smjeru toaleta. Razumna osoba bi predvidjela da će osoba koja se nalazi iza vrata biti pogođena i vjerojatno umrijeti. Pistorius je mogao nazvati policiju ili zaštitara kada je čuo buku, izaći na balkon i pozvati pomoć, što je i učinio nakon pucnjave, kazala je sutkinja.

-Razumna osoba ne bi ispalila četiri metka u vrata. Razumna osoba bi učinila nešto da spriječi moguću smrt.

Trebalo bi mu manje vremena da izađe na balkon nego što je trebalo da ode do kupaonice i puca.

Masipa je uvažila objašnjenje da je odrastao uz paranoičnu majku koja je uvijek bila naoružana. Ipak kaže da je to samo objašenjenje, ali ne i opravdanje.

Nije namjerno ubio djevojku

Sutkinja je rekla da Pistorius nije kriv za namjerno ubojstvo. 

Masipa je rekla da je Pistorius iskreno, no ipak pogrešno, vjerovao da je njegov i Reevin život u opasnosti. Nema dokaza koji bi potvrdili suprotno. Ipak, onog trenutka kada je pucao, nesumnjivo je da je djelovao protuzakonito.

Pistorius još može biti proglašen kriv za ubojstvom iz nehaja.

Nije kriv za ubojstvo s predumišljajem

Sutkinja je rekla da tužiteljstvo nije uspjelo dokazati da je Pistorius počinio ubojstvo s predumišljajem, za što su svi dokazi okolnosni.

Što se tiče tvrdnji Pistoriusove obrane da je pucao u samoobrani, vjerujući da se uljez spremao izaći iz kupaonice i napasti ga, sutkinja je ostala skeptična.

- Ako optuženi, kako sam tvrdi, nije namjeravao pucati ni u koga, onda se ne može pozivati na samoobranu -  rekla je Masipa.

Sutkinja je također primijetila kako je Pistorius bio ‘vrlo loš svjedok.’ Ispitivanje pred sudom ga je izbacilo iz takta.

- Izbjegavao je odgovore. Odavao je dojam da je više zabrinut oko dojma koji bi njegovi odgovori mogli postići nego oko pitanja koja su mu postavljana. Pitanja koja su zahtjevala jasan odgovor pretvarala su se u debate oko toga što je koji drugi svjedok rekao ili učinio, rekla je Masipa.

Ipak, samo zato što je govorio neistinu ne mora značiti i da je kriv.

Sutkinja je priznala da je Steenkamp ubijena pod ‘neobičnim okolnostima’ koje nemaju previše smisla. Rekla je da ostaje niz neodgovorenih pitanja o kojima se može samo spekulirati.

Iskazi svjedoka nepouzdani

Sutkinja Thokozile Masipa je izricanje presude Oscaru Pistoriusu za ubojstvo djevojke Reeve Steenkamp na Valentinovo započela čitanjem optužnice, a potom i Pistoriusove obrane. U sažecima je iznijela iskaze saslušanih svjedoka.

Odbacila je svjedočanstva susjeda o pucnjavi, uvažavajući tvrdnje obrane kako je moguće da se radilo o udarcima bata, a ne pucnjavi. Isto je tako odbacila i svjedočanstva susjeda o vriscima žene. Smatra da su svjedoci bili predaleko da bi to čuli.

Sutkinja je također navela da su mnogi svjedoci krivo shvatili činjenice. Dodaje kako velika medijska pozornost  nije doprinijela iskazima. Neki svjedoci nisu uspjeli razdvojiti ono što osobno znaju od onoga što su ima nametnuli mediji, kazala je.

- Bilo bi nesavjesno osloniti se na iskaze svjedoka, kako obrane tako i tužiteljstva. Mnogo pouzdaniji dokazi od ljudskog sjećanja su snimke telefonskih poziva - rekla je.

Sutkinja prihvatila kronologiju događaja obrane

Sutkinja je prihvatila kronologiju događaja koju je iznijela obrana. Prema njoj pucnjava se čula oko 3.12 sati u noći, a ne u 3.17 sati kako su svjedoci tvrdili da su čuli.

Sutkinja Masipa je zaključila kako je buka koja se čula u 3:17 bilo udaranje palicom za kriket u vrata, a vrisak koji se čuo nakon 3:12 pripadao je Pistoriusu, kao što su tvrdili svjedoci obrane. Prema zaključcima presude, Reeva Steenkamp već je bila mrtva kada su se čuli vriskovi.

Masipa je odbila razmišljati o mogućim razlozima zašto je Steenkamp imala mobitel sa sobom u kupaonici. Možda ga je ponijela da si osvjetli put, rekla je, no bilo kakva teorija o tome ulazi u područje spekulacija. Tužiteljstvo je tvrdilo da je ponijela mobitel kako bi pozvala u pomoć.

Što se tiče svjedočenja nekih svjedoka optužbe da su čuli svađu iz Pistoriuseve kuće, sutkinja je napomenula da je u 2:20 kraj kuće prošao zaštitar, koji nije čuo ništa sumnjivo.

Poruke s WhatsAppa ne dokazuju ništa

Sutkinja je prošla kroz poruke s WhatsAppa koje je par razmijenio, a u kojima Reeva ističe kako se boji Pistoriusa. Sutkinja je rekla kako ove poruke ne dokazuju ništa jer je svaka normalna veza dinamična i nepredvidiva. 

Navodi tužiteljstva da je Pistorius lagao kad je rekao da je večerao s Reevom, sutkinja je odbacila unatoč dokazima nakon obdukcije. Sutkinja je rekla da "stručnjaci slažu kako donošenje zaključaka prema ostacima hrane u želucu nisu znanost zbog čega nije mudro da sud o tome donosi stav".  Time je tužiteljstvu odbijen još jedan argument. 

Thokozile Masipa je potom iznijela Pistoriusovu verziju događaja. On je tijekom suđenja rekao kako nikad nije imao namjeru ikoga ubiti. Da je htio ubiti provalnika, ciljao bi više, rekao je paraolimpijac.

Svjesno se naoružao

Sutkinja Masipa odbacila je i tvrdnje obrane po kojima Pistorius nije mogao biti odgovoran za svoje akcije, zbog kombinacije anksioznog poremećaja i invaliditeta.

Psihijatrijsko vještačenje pokazalo je da je Pistorius bio ubrojiv, da ne boluje od mentalnih bolesti koje bi mogle utjecati na njegovu sposobnost da razlikuje ispravno i neispravno u trenutku kad je pucao, stav je suda.  

- Postoji velika razlika između refleksne radnje i nesvjesne radnje. Ukipio se, a potom se odlučio naoružati i krenuti prema kupaonici... Donio je svjesnu odluku. To znači da je nije mogao biti nesposoban za donošenje odluka - zaključila je.