@Univerzum: metoda C14 nije dokazala da tkanina potjece iz tog stoljeca, nego da na sebi ima tragove ugljika iz tog vremena, koji su mogli zavrsiti na platnu od vostanica koje su se pred platnom palile, od tamjana, te mnogih drugih izvora (prasina, dim od pozara iz kojeg se platno spasavalo...) Nadalje, to navedeno testiranje su proveli djelatnici Britanske akademije, kojima je u interesu dokazivanje falsificiranja a ne autenticnosti. Drugi C14- testovi, provedeni od drugih akademija su dokazali "autenticnost". Nadalje, ima na samom otisku u platnu nekolicina detalja, koje ni najvjestiji srednjovjekovni krivotvoritelj nije mogao znati. Primjerice reljef orijentalnih novcica koji se mogu uociti na ocima, polozaj palceva na ruci (na reljefu se ne vide, sto je u skladu s tezom da je osoba ciji otisak vidimo na platnu imao probijena zapesca, uslijed cega su se palcevi nalazili unutar dlana)
Jedino sto je ovdje neupitno je da tebi odgovara tvoj zakljucak, te svaka teza koja ide njoj u prilog. Isti si kao i oni koje kritiziras...
da
daveed
29.3.2013.
Napokon netko tko može normalno objasiti.
Iako on selektivno prihvata dokaze vezane za njegova uvjerenja :)
oe
objektivna_epistemologija_1
29.3.2013.
Drugi C14- testovi, provedeni od drugih akademija su dokazali "autenticnost" - LOL - kako volimo izmišljati dokaze i teorije zavjere! Nikad C14 testiranje sa ni
kakvog instituta nije dokazalo da je Turinsko platno autentično. To si izmislio! Svaki put je zabilježeno kad je Turinsko platno testirano sa C14. Prvi takvi uzorci platna su se uzeli 1988 , a pripreme za to su krenule još krajem 70-tih (S.Tu.R.P - Turinski protokoli) - istraživanja su proveli instituti iz Amerike, Švicarske i Velike Britanije - te institute je izabrao Kardinal Anastasio Ballestrero- Sva tri instituta su se složila da je platno iz Srednjeg Vijeka. Osim tih instituta platno nije dalje testirano sa c14 - zato ne izmišljaj
Prikaži još ↓
Da
DaQui
29.3.2013.
@objektivna_epistemologija: Ne mogu ti istaknuti u ovom trenutku "dokaze" za svoju tvrdnju, nemam pristupa svojoj bazi podataka, ali itekako se sjecam predavanj
a mog velecijenjenog profesora marcelica, koji je bio u vatikanskoj komisiji za provjeru autenticnosti turinskog platna pocetkom ovog milenija, te nam je iznio te tvrdnje. Kako bilo, cilj mi je bio istaknuti kako se i C14 moze falsificirati (nenamjerno) i kako se znanstvene "cinjenice" mijenjaju ovisno o subjektu istrazivanja..
Prikaži još ↓
oe
objektivna_epistemologija_1
29.3.2013.
DaQui - ''Ne mogu ti istaknuti u ovom trenutku "dokaze" za svoju tvrdnju, nemam pristupa svojoj bazi podataka'' - tvoja baza podataka ne postoji. Turinsko platn
o je testirano sa C14, 1988 godine su uzeti uzorci, Vatikan je odredio istraživačka centra. Kardinal Anastasio Ballestrero je izabrao Oxford, Tuscon i Zurich. Sva tri neovisna instituta su datirala platno u Srednji vijek. To su činjenice. Testiranje sa C14 se sigurno ne može falcificirati u tri neovisna i nezavisna instituta. Pa nije se to odvijalo negdje u mraku iza željeznih vrata. Ogroman broj medija je pratio taj proces. A to što tamo neki profesor izmišlja teorije zavjere bez ikakvih konkretnih dokaza ovdje ne igra ulogu. Bar nikakvu bitnu!
Prikaži još ↓
Da
DaQui
29.3.2013.
@objektivna_epistemologija: Dok ti treses iz rukava svoje podatke, ja svoje prvo zelim provjeriti. Nisam toliko uvjeren u vlastito znanje da bih tvrdio da sam u
pravu. Ti ocito jesi i na tome ti cestitam, upravo sam stekao novi uzor.
Prikaži još ↓
oe
objektivna_epistemologija_1
29.3.2013.
DaQui - kao da se radi o ne znam čemu - ja tu nemam što tresti iz rukava - nit' se tu treba biti ''uvjeren u vlastito znanje''. Turinsko platno je rijetka ''rel
ikvija''. Da se ga samo izloži da ga ljudi vide je ogroman proces za koje postoje određeni datumi. Ne daje se to platno svako malo nekom institutu za testiranje. Vatikan je nakon dugo pregovora odlučio Turinsko platno dati na testiranje - Oxfordu, Tusconu, Zurichu. Pripreme za to su trajale gotovo deset godina. To je to. Tu se nema što dodavati.
Prikaži još ↓
Da
DaQui
29.3.2013.
@objektivna_epistemologija: Oprosti, ali ne mogu vise dodati nego jesam. Ti si siguran u svoje znanje, ja nisam. To moze znaciti da si u pravu. Medjutim, ne mor
a. No sjecanje me ovih godina jos dobro sluzi i uvjeren sam da se od ´88. obavilo jos nekoliko testiranja, a podatke o tome ne mogu istrest iz rukava kao ti svoje. To je sve sto sam rekao. Stoga ne ulazim u dublju raspravu o tom aspektu ove teme.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .