Ma uopce nije pao niti radi gromova i oluja, niti radi neisparavnosti aviona vec eto radi terorista jer je u avionu bila bomba pa ne bi bio u tolikim komadima a
da nije eksplodirao u zraku...
Prikaži još ↓
ka
katarinacer
10.6.2009.
Odustani
baš mi ih je žao....
Dk
Deaktivirani korisnik
10.6.2009.
Odustani
a naslov je za Pulitzera.
gr
gradelji
10.6.2009.
Odustani
a to se događa, ništa nije savršeno u ovom svijetu, čovjek kao nesavršena osoba nemože proizvest neki objekt, neku stvar kao savršenu, pa tako ni avion, automob
il, motor, brod, ma bilo šta od toga nije savršeno, kad tad se mora nešto poremetit, samo kada se avion pokvari, tada nikome nema spasa.....R.I.P.
Prikaži još ↓
ph
pharaoh
10.6.2009.
Odustani
Svaki zrakoplov prolazi da tako se izrazim tehnički pregled nakon određenog broja letova ili kilometara, na temelju čega mu se izdaje novi certifikat plovidbeno
sti, dakle u najmanjem slučaju je kriv Airbus, a najveći krivac ako nisu nisu doista u pitanju atmosferske neprilike, je Air France tj njihova služba održavanja i servisiranja zrakoplova. Pitanje je samo s obzirom kako se kod nas zapošljavaju ljudi da kod nas serviseri ne budu podobni umjesto sposobni pa će i Croatia Airlinesa padati kao muhe. To vam je osnovna razlika između zrakoplova Europe i Sj. Amerike i zemalja poput Irana, Kine, Pakistana koji upravo iz tih razloga servisiranja i pregledavanja zrakoplova nemogu dobiti certifikat za let u zemlje zapada.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
10.6.2009.
Odustani
ne slažem se sa tobom Tovar69
oni možda nagađaju kao i svi mi šta se desilo, dok ne nađu crne kutije ništa neće znati,, sve se to tako brzo odigralo da ni pilo
ti nisu stigli poslati poziv u pomoć, odakle bi oni točno znali,
znaš zašto mjenjaju te senzore zato jer Mediji kroju politiku bez ikakvih dokaza, da su mediji izjavili da se motor zapalio dali bi mjenjalli motore ?.. tko zna možda bi... novinari nagađaju i to se proširi i onda to ispadne kao pravi uzrok pada. treba sačekati da se točno dozna šta se i kako ta drama odvijala i tko je kriv ako je itko kriv, rodbina obitelji će ionako dobiti milijune dolara odštete, avion i putnici su osigurani.. ali mala je to utjeha.. gotovo nikakva kad ćeš svaku godinu bacati vijenac u more.
Prikaži još ↓
t6
tovar_69
10.6.2009.
Odustani
Ma znaju ljudi iz Airbusa zbog čega se srušio, samo žele promijeniti to i okriviti prirodu da je kriva (čitaj: gromove, oluja) jer kada bi priznali da je zbog p
ada aviona došlo zbog kvara na njemu nebi više nitko putova sa njim, to im ruši ugled. Al oni dobro znaju da je kvar bio na avionu i znaju što se pokvarilo samo nam ne žele reći
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
10.6.2009.
Odustani
pa definitivno svu krivicu snosi Air france,
Airbusu samo loš publicitet kao proizvođaču toga tipa zrakoplova, nikako krivcu, a Air france ionako nosi stigmu n
esigurnih kompanija a ova nesreća je to samo još jednom potvrdila, treba zrakoplove redovito održavati a i to opet ne garantira da neće biti nesreće, i ono što mi je bezveze da se Boeing i airbus natjeću tko će imati veći,brži , koji će manje trošiti goriva.. čiji će biti ogromniji avion.
zrakoplovi jesu zanimljivi po svojoj strukturi ali da se pretjeruje u večičinama to definitivno, pa gledam youtube Airbus a380 je ono mrcina od aviona 4 ogromna mlazna motora preveze oko 500 putnika.. ali i taj može pasti zbog jedne jedine zakovice... trebali bi stati na normalnim veličinama zrakoplova a ne da rade Grdosije.. a i Boeingov Dreamliner je ono Huge.. isto tak može pasti ko kruška..
treba samo često i redovito i stručno vršiti servisiranja a ne površno.. pa eto.. šta se desi jadni ljudi poginuli zbog nečijeg nemara
Prikaži još ↓
me
messisa
10.6.2009.
Odustani
pa ali to ja i govorim... iz air franca sada govore kako se airbusovi senzori lede, da su upozoravali proizvodjaca i te stvari... ali ja i dalje mislim da je kr
ivac air france... Kod concorda je bio problem metalnog ostrog djela SAS-ovog aviona koji je ostajao stajati na pisti i na koji je concord naisao i razrezao mu gumu kotaca, koja se potom uzarena zalijepila za tank za gorivom, i dalje se sve zna... nije bilo rijeci o tehnickoj neispravnosti, i iako sam amater i ne znam kako funkcioniraju stvari na aerodromima, zar netko ne bi trebao voditi brigu o tim pistama? a air france je u 2006. i 2007. takodjer imao 2 manje nesrece u kojima srecom nitko nije poginuo, ali su avioni prisilno slijetali, ili nisu mogli niti uzletiti... Ne znam, kazem, amater sam, ali meni se i dalje cini da je jedini odgovoran Air France...
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
10.6.2009.
Odustani
pa gledaj Airbus proda zrakoplov nekoj tvrtki npr Air franc_u,
da avion padne u razumnom roku od nekolko tjedana ili mjeseci
možemo se složiti da je Zrakopl
ov bio neispravan odn da je isporučen sa greškom, ovako nemožemo kriviti Airbus. pa nije to tip zrakoplova koji je od jučer u prometu, krivicu snosi aviokompnanija po mome mišljenju u cijelosti, da je avion bio neispravan i isporučen od strane Airbusa onda možemo reći da krivi ste.. ovako ne, stvar je kontrole i Air franceovog tehničkog sektora, nešto ne štima sa tom kompanijom, a šta sa concordom.. taj avion nije pao zbog greške nego zbog nesretnih okolnosti toga kobnog dana, koliko mi je poznato naletio je na neki dio koji mu je probio spremnik goriva, čista slučajnost, nije se pokazalo da je Concorde tehnički nesiguran..moj odabir je Lufthansa i Boeing kso proizvođač.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .