Obavijesti
komentari
Odgovori na komentar Vidi članak
Važna obavijest:

Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .

ro
Ma treba cijeli zakon izmjenjat nema uzimanja imovine ako vlasnik nije potpisao hipoteku.....pa bi onda sve to bilo drugacije nebi banke kapom i sapom "djelile kredite bez jamaca"...... upravo je to tako jer banke i biljeznici i odvjetnici koji to sve ovjeravaju prije isplate nemaju apsolutno nikakvu odgovornost....ima tu puno toga sta bi trebalo a i u svemu uvest POREZ NA DOBIT BANKAMA i POREZ NA NEKRETNINE pa da se vidi tko ima nesrazmjer imovine sa prihodom i sta nema dokaza kako se steklo oduzimanje i prodaja ili prenamjena u nesto drugo.....samo kod nas mozes radit za 5000kn a imat nekoliko automobila, stanova itd itd
NN
Zbog čega netko tko radi za 5000 kn nebi imao nekoliko stanova !? Zato što ti nemaš pa sudiš po sebi !? Pa postoje nasljedstva, ljudi umiru i ostavljaju potomci Prikaži još ↓
pr
robie - sve dobro kažeš, ali porez na nekretnine bi uništio upravo sirotinju, još prije ovršnog zakona. osim ako ne bi bio usmjeren na veleposjednike i izuzeo j Prikaži još ↓
ro
NK NK ajd procitaj ponovo pa prepravi svoj komentar "i sta nema dokaza kako se steklo" - u ovom djelu recenice upravo se odnosi na nasljedstvo i rentanja ( na Prikaži još ↓
ro
NK NK znaci da ti nacrtam da nelupetas bezveze.......ako recimo radis za 5000kn mjesecno a imas imovinu vrijednu nekoliko miliona a ne mozes dokazat od kud ti n Prikaži još ↓
ro
prokurator - a i mislio sam kad bi bio pravedan i naravno imovina u kojoj zivis da je izuzeta a sve ostalo na naplatu i tada bi se vidio nesrazmjer izmedju zar Prikaži još ↓
Važna obavijest:

Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .