Greška u određivanju koordinata? Jeli mi pričamo o srednjem vijeku? Amerikanci raspolažu krstarećim projektilima velikog dometa sa odstupanjem od par metara, satelitima čije je odstupanje nekoliko centimetara... i reći da se radi o pogrešnim koordinatama? Zar je tako teško reći da Amerikanci na sve moguće načine podržavaju ISIL?
di
dimon
18.9.2016.
Odustani
Gluposti, SAD ne podržava ISIL, ovo je jednostavno jedna velika pogreška koju je SAD već priznao i obećao isplatiti novac obiteljima poginulih. Nije ni Rusima
strano gađati Sirijske vojnike samo se o tome ne piše. Npr. https://mobile.almasdarnews.com/article/friendly-fire-palmyra-kills-17-syrian-marines/
Prikaži još ↓
Honda orao
18.9.2016.
Odustani
Ma daj, velika pogreška !!! Lik iz Houstona sa joystickom upravlja bespilotnom letjelicom u afganistanu i roka "teroriste" a sad fulaju i "slučajno" ubiju 80
ej, osamdeset vojnika!!! malo sutra
Prikaži još ↓
di
dimon
18.9.2016.
Odustani
Pogreška prijatelju i to je više nego očito. Da je SADu stalo gađati Sirijske vojnike gađali bi ih svaki dan i tko bi im što mogao? Ne znam da se ikad nešto sli
čno poput ovoga dogodilo. Zanimljivo je kako o ovome izvještava SOHR, a svi su spremni pljuvati po njemu da radi po nalogu SAD i širi propagandu kad izvjesti da su Rusi pobili civile i sl. Smiješni ste.
Prikaži još ↓
we
wealdstoneraider
18.9.2016.
Odustani
Da, i baš su slučajno Ameri pogodili sirijske položaje, u trenutku kada je IS započela napad na te položaje. A taj famozni SOHR je organizacija sastavljena od 1
čovjeka, po zanimanju prodavača odjeće, koji u Siriji nije bio zadnjih 16 godina.
Prikaži još ↓
di
dimon
18.9.2016.
Odustani
Evo vam novosti, vojnike je pogodio australijski avion, dio koalicije. Ha.
Ka
Karamazov
18.9.2016.
Odustani
@dimon ako NATO ne pomaze ISILu onda mi objasni kako to da je IS povecavao svoj teritorij unatoc djelovanju NATOa u razdoblju od 2-3godine, a tek ulaskom rusije
pocima smanjivanje teritorija ISa s tim da je u prva 2 mjeseca unisteno 75%infrastrukture islamske drzave... ili je ruska vojska 1000puta jaca od NATOa ili je NATOu u cilju islamska drzava, ovo prvo sigurno nije tocno
Prikaži još ↓
di
dimon
18.9.2016.
Odustani
Tih 75% okači mačku o rep. ISIL se davno prestao širiti, gotovo sav teritorij je osvojen u kratko razdoblje brzim ofenzivama 2014 dok svijet nije ni znao što se
događa, budi siguran da su Rusi od samog početka u Siriji to ne bi mogli zaustaviti. Posljednje značajno što je ISIL osvojio je Palmyra lipanj 2015. Gdje je ISIL izgubio najviše? U Iraku, gdje Rusija ne djeluje već SAD samostalno. Baija, Tikrit, Ramadi, Sinjar itd. sve vraćeno suradnjom SAD i Iračke vojske. Tko je spašavao Kurde da ih ISIL ne pregazi u Siriji? SAD. Uostalom, SAD i SDF su oslobodili cijelu Hasakah provinciju u Siriji od ISILa. U Siriji, od početka Ruske intervencije Rusi i Assad su vratili samo Palmyru. Vjerujem da bi to bilo dosta uspješnije da Rusi nisu fokusirani na pobunjenike, ali što je tu je. Da skratim, SADu ISIL ne odgovara, već su samo rezervirani sa djelovanjem u Siriji jer im nije u cilju da Assad pobijedi, kao što im nije u cilju da ISIL pobijedi, već pobunjenici (oporba) čiju bi vladu mogli kontrolirati. Koliko je SADu stalo do ISILa govori ti to da je prvi pokušaj stvaranja kalifata 2006 u Iraku zaustavljen suradnjom Iračke vojske i SADa gdje je poginulo stotine Američkih vojnika.
Prikaži još ↓
we
wealdstoneraider
18.9.2016.
Odustani
dimon, šah mat: https://levantreport.com/2015/05/19/2012-defense-intelligence-agency-document-west-will-facilitate-rise-of-islamic-state-in-order-to-isolate-the
-syrian-regime/
Prikaži još ↓
ND
Nik Dubrovnik
18.9.2016.
Odustani
Jedina strana kojoj ISIL odgovara je assad. Zato se u prvim godinama rata nije ni suočavao sa isilom jer mu je odgovaralo uništiti tzv umjerenu oporbu kako bi n
a kraju ostao samo on i ISIL čime zapadu tj amerima ne bi ostalo manevarakog prostora u njegovom svrgavanju. Pa na početku pobune je assad amnestirao i pustio na slobodu tisuće radikala iz zatvora. To ima svoje zašto
Prikaži još ↓
di
dimon
18.9.2016.
Odustani
Shh nik ne govori to, nije on pustio nikog, ti si lažljivac, propagandist. Weald to je klasičan clickbait članak. Iz tog članka možemo izvući dvije stvarne činj
enice: (1) Pentagon je prepostavio da bi potpora pobunjenicima mogla stvoriti radikalne islamiste. - Neprofesionalna politika o kojoj je Putin već govorio, nema veze sa direktnom potporom ISILu. (2) Anti ISIL koalicija daje potporu islamskim pobunjenicima u borbi protiv Assada - odavno poznata činjenica.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .