Koja prekretnica? Koje gluposti...Upravo kemijski motori svojom lošom iskoristivosti sprječavaju ikakvo ozbiljnije istraživanje svemira. Ovo je sve samo radi NASA-ine "nagrade" , i zato da si vidi ime na zidu pošto je koristan payload te njegove rakete - kutija pljugih, a za gemišt nema mjesta - pošto je sve ostalo gorivo. Totlano bacanje novaca, raketni motori se nisu promijenili otkad su izumljeni. I ne mogu dalje , upravo radi ograničenja težine.
La
Latz
22.12.2015.
Odustani
Kakvo bacanje novaca u odnosu na prijašnju metodu? Jednokratni motori u odnosu na one za višestruko korištenje? Prekretnica je u smislu da će se češće (zbog man
jeg troška) moći organizirati misije, takvo što može dovesti do proširenja svemirske stanice, novih istraživanja ---> konačno sklapanja većeg motora u dijelovima u orbiti kao bazi za dalji skok bez razmišljanja kako to dići sa površine zemlje itd. itd. --- mimo da je konačno razvijen orbitalni lift ovo je bitno bolje rješenje od trenutno dostupnih. Po tebi bi jedini uspjeh bio razvijanje (odjednom) potpuno novog načina propulzije... ništa drugo nije uspjeh ... ma daj...
Prikaži još ↓
S1
Su8Z3r0_1
22.12.2015.
Odustani
Boosteri na čvrsto gorivo su u uporabi već 35 godina. za VIŠESTRUKO korištenje. Ion engines su također odavno u uporabi, ali sporzum o neširenju nuklearne energ
ije u svemir koči razvoj dalje. a stvarno misliš da vojni sateliti nose solarne ćelije? Itd.. i tako bliže.. Orbitalni lift je jedina ogućnost prijenosa ( jeftinoga) velike količine materijala u orbitu. Što misliš koliko ove njegove raketice koštaju, i kolika je cijena po kg? Ista ko i prastarom Saturnu V kad sve zbrojiš i oduzmeš jer ovo jednostavno NEMA SNAGE za ponijeti ikakav iskoristivi teret - a to ti je 5 Tona +
Prikaži još ↓
S1
Su8Z3r0_1
22.12.2015.
Odustani
Kao što rekoh, ovo jedva da može dići parsto kila ISKORISTIVOG tereta. Zato je ovo besmisleno.
S1
Su8Z3r0_1
22.12.2015.
Odustani
Daj bože da se varam, ali nešto mu u redu baš i ne stoje privatne kompanije koje sve ( one s lovom) imaju svoje satelite, koji su daleko precizniji i skuplji ne
go ovi "javni". Pogotovo za istraživanja. Trebaš vidjet privatne ptičice naftnih kompanija, sa šumom doppler color radara i inih điđa.. E sigurno će oni riskirati, ili vojska 5 milijardi vrijedan satelit na ovim raketama od kojih 9 grune, a 10-ta uspije ponijet dvije matice u suborbitalnu putanju. Jer da se razumijemo - ovo NIJE otišlo u orbitu , i napravilo 10 krugova oko Zemlje. Pa se ovo NE RAČUNA onda kao orbitalni let.
Prikaži još ↓
S1
Su8Z3r0_1
22.12.2015.
Odustani
Evo ti pa si čitaj;: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_launch_systems
La
Latz
22.12.2015.
Odustani
naravnod a se ne računa kao orbitalni let, ovo je prvi uspješni test slijetanja -- a ti uspoređuješ sa potpuno zrelim višestruko korištenim tehnologijama -- kon
cept je puno bolji. Ion engine nitko nije ni pokušavao koristiti (koliko znam) za išta osim brodove koji su već dignuti u orbitu drugim sredstvima (jer ni ne mogu dići brod u orbitu) pa ne znam čemu ih uopće spominješ u ovom kontekstu. Sporazum o neširenju nuklearne energije i stoji zato što čim su mogli su i rusi i amerikanci prvo išli isprobavati svoje igračke u orbiti kao da to neće imati utjecaja na područje ispod ... pa se lijepo zasvijetlito sve nad Havajima npr. i popržilo elektronike... S druge strane sigurno ih ne spriječava za bilo što što nije toliko očito. Jedna stvar je svladana, korak dalje i ajmo dalje -- u čemu je problem? Znam da postoje kolko toliko reusable boosteri - kućišta Shuttleovih boostera su se kupila i reparirala za ponovno korištenje -- što opet nije ista stvar što i ovo. I nije moja tvrdnja da ova tehnologija može bitno spustiti cijene lansiranja u orbitu... niti to tvrdi samo Musk. Ovo neće postići (ni dugoročno) da se odjednom digne bitno veća količina tereta u orbitu, nego će spustiti cijenu pojedinog dizanja -> češće korištenje (niže cijene) -> ubrzan razvoj drugih stvari. Ne lošu stranu. Sigurno nećeš ubrzo vidjeti ikakav atomski pogon, fuzija je nešto s čime se prije dugo vremena počelo baratati, ali je tek sad razvojem računalne tehnologije bar početo uvid u praktični dio stvari tako da i fuzijski pogon isto nije išta što je zamislivo ubrzo -- ne vidim što ovome fali da nešto što još nitko nije postigao do sada ispada kao nešto što treba u potpunosti diskreditirati. NASA je pokušavala napraviti reusable raketu i ranije - sad netko to napravi i kaj sad, to je bezveze?
Prikaži još ↓
in
ispravak_navoda
22.12.2015.
Odustani
nema mi jacih komentara od pacjenata koji traze dlaku u jajetu....
S1
Su8Z3r0_1
08.1.2016.
Odustani
vidi, ovo je sve počelo sa Landerima, u stvari, i NASA-inim natječajem i nagradom onome tko uspije. Ovaj lik je samo bio malko "sposobniji" zašprehat investitor
e. I dalje tvrdim da mu je odnos poletne mase i iskoristivosti - nikakav. Pogledaj si tech data njegove rakete pa će ti biti jasno koliki korisni teret ona može ponijeti - što je svrstava u kategoriju hobi igračaka.
Prikaži još ↓
S1
Su8Z3r0_1
08.1.2016.
Odustani
I ne nije orbitalni let, jer za to mora napraviti dva kruga oko zemlje. Ovo je suborbitalni let.
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .