Ako sutkinja nije popušila priču, da li je onda susjeda trebala biti kažnjena zbog lažnog iskaza na sudu?!
li
liliZG2.0
17.5.2023.
Odustani
da
pn
ptica neznalica
17.5.2023.
Odustani
Ne, to bi bio odvojen postupak, i za to bi trebali dokazi. Dakle eventualno se moglo iskaz proslijediti državnom odvjetništvu na ocjenu. Vozač je bio svjestan d
a nakon nesreće ne smije konzumirati alkohol, i ta izjava da je alkohol konzumirao nakon nesreće ga ne oslobađa odgovornosti.
Prikaži još ↓
Splitski cvit
17.5.2023.
Odustani
Ako se ne varam postoji kazna za lažno svjedočenje.
pn
ptica neznalica
17.5.2023.
Odustani
Definitivno da postoji kazna za lažni svjedočenje. No zašto ste sigurni da je lažno svjedočila. Možda je stvarno donijela čovjeku rakiju.
Splitski cvit
17.5.2023.
Odustani
Možda zaista i je, ali sutkinja nije povjerovala u to, pa po njenom mišljenju radi se o lažnom svjedočenju. Uostalom on može biti kažnjen i za petljanje po radi
ju kao i za ispijanje rakije prije dolaska policije.
Prikaži još ↓
pn
ptica neznalica
17.5.2023.
Odustani
Cvite, točno. Sutkinja nije povjerovala, ali to nije dokaz lažnog iskaza. Prema opisu, na prekršajnom sudu, sutkinja nije ni provela postupak za osporavanje isk
aza, pa s toga i ne možemo govoriti o lažnom iskazu. Sudac u prekršajnom postupku ima pravo odluke, da li će nekom iskazu vjerovati ili ne. To što se on nije priklonio iskazu, nije dokaz lažnog iskaza. Jednostavno je u obrazloženju dovoljno navesti da se iskaz gospođe njemu činio nevjerodostojan.
Prikaži još ↓
Dp
Dule pacov_2
17.5.2023.
Odustani
Majstore daj mi reci ko je kad bio kaznjen za cackanje po radiju hahahah strasno
pn
ptica neznalica
18.5.2023.
Odustani
Kazna ti je nesreća, samo što uz tebe zna stradati još poneko
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .