Ma kako da ne, francuski istražitelji lažiraju podatke iz crne kutije (što je, praktički pa nemoguće), da bi išli na ruku Lufthansi, kojoj je btw. tak svejedno da li je avion pao zbog kvara ili krivnjom pilota, jer odgovaraju u svakom slučaju i odštetu će ionako platiti. Dakle i kod njih ima teoretičara zavjere....
rođo101
31.3.2015.
Odustani
misliš da im je svejdeno dali je avion pao zbog mehaničkog kvara ili greške pilota u ovom slučaju kopilota?
Little Tut
31.3.2015.
Odustani
Da, u svakom slučaju su odgovorni.
ci
cismood
31.3.2015.
Odustani
@druid ja bas i ne bih rekao da im je svejedno, to ti je kao da ti ubijes covjeka namjerno ili slucajno.
u svakom ces slucaju odgovarat, ali ne bas da ce ti bit
i ista kazna.. zar ne ? tako i njima, nesto su zajebali i sada okrivili covjeka jer je mrtav i ne moze se branit, a ajd sad ti dokazi da on nije kriv.
Prikaži još ↓
rođo101
31.3.2015.
Odustani
istina odgovorni jesu,ali nije im isto kad se kaže da se srušio zbog mehaničkog kvara ili da je tamo neki kopilot puko ko kokica za vrijeme leta i srušio ga!
bu
buco7
31.3.2015.
Odustani
Ima stvari koje su jako čudne u cijeloj priči. Prvo momak je osuđen da istraga nije ni završila, drugo koliko se pisalo fali memoriijska kartica iz crne kutije
(kako je to moguće). Znači ima dosta stvari koje idu prema tome da ste stvore neke teorije zavjere kojima se "stiti" Lufthansa, ali opet kad malo razmisliš šta je tu gore. Da im se avion srušio zbog kvara ili pak da u svojim redovima imaju totalnih manijaka koje su uspjeli zaposliti? Ne znam koja teorija je gora. Druga stvar, zračni promet je na glasu kao najsigurniji što statistika potvrđuje, e sad je pitanje sto avioni lete sve stariji i stariji i koliko to može dodatno povećati broj nesreća. Ako se ne varam negdje ovaj avion je bio star 24 godine. Meni to izgleda nekako puno!
Prikaži još ↓
Little Tut
31.3.2015.
Odustani
Kakva ti je to usporedba? Za pilota odgovaraju jer je njihov zapslenik i jer su vjerojatno propustili primjeniti dužnu pažnju prilikom liječničkih pregleda, a z
a tehnički kvar bi bili odgovorni zbog održavanja i to ako (ako nije greška Airbusa, koji je proizvođač aviona). Dapače, mislim da bi Lufthansi više odgovaralo da je tehnički kvar, nego ovo.
Prikaži još ↓
Little Tut
31.3.2015.
Odustani
24 godine za avion uopće nije puno! Uz redovno održavanje i zamjenu dijelova avioni lete i po 50 godina.
rođo101
31.3.2015.
Odustani
sory ja iznosim svoje mišljenje i mislim da nisi upravu!
bu
buco7
31.3.2015.
Odustani
druid ti to ispriča koda se avioni proizvode prije nove ere. avion koji u ovom trenutku leti a star je 50 godina je proizveden 1965 godine. koliko takav avion m
oze biti kvaliteten u odnosu na neki novi upitno je, a tu samo mislim na kvalitetu uzrade nezamjenjivih djelova...
Prikaži još ↓
gv
gvandamar
31.3.2015.
Odustani
pitanje, koji kvar uzrokuje kontrolirano spustanje zrakoplova uz zadrzavanje smjera, sprijecava posadu da upravlja zrakoplovom i sprjecava komunikaciju sa kontr
olom leta? ima li ko ideju?
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .