a to sto je imao sve te silne novce na racunima, kuce, umjetnine koje nije mogao steci postenim putem sto je to nego dokaz .....uostalom tko kad krade ostavlja dokaze iza sebe?
Karadarko_1
11.11.2017.
Odustani
Porijeklo imovine ne funkcionira u Hrvatistanu.Sve je to Šeks sa ekipom ugradio u zakone.
Dk
Deaktivirani korisnik
11.11.2017.
Odustani
Inteligentni lopovi znaju krasti i oni uglavnom iza sebe ne ostavljaju tragove, jer to rade u skladu s zakonom, dakle ni jedna krađa ne može se sankcionirati. P
rimjera je puno!
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
11.11.2017.
Odustani
da je sanader umjereno krao nikad mu s eovo ne bi dogodilo, ali ne, oni nemaju mjere jer su pohlepni do boli, uzimaju sakom i kapom i sto treba i sto ne treba..
........strasno sto novci ucine od ljudi, da pogaze i dostojantsvo i postenje i sve moralne vrijednosti, i opet u grob nece odnijeti nista
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
11.11.2017.
Odustani
u medu biti, meda ne jesti je neprovediva misija.:) Uvijek se pitam kakav bi ja bio da se nađem u tim pogodnostima i još nisam našao odgovor. A vi?
crazy-007
12.11.2017.
Odustani
barberella, potpuno si u pravu.Sve se to jednostavno može riješiti usporedbom primanja i koju imovinu ima,a kad se sve to stavi na papir, ako postoji nesrazmije
r,onda objasni porijeklo imovine. Problem je što bi se onda svi političari našli u neobranom grožđu. U ovom procesu, meni laiku potpuno neshvatljivo, tužiteljsto se najviše oslanjalo na snimku iz koje se ništa nevidi osim da je dobio papirić od mađara. Ako im je to bio najveći dokaz, onda smo najebali, jer će na kraju doći do oslobođavajuće presude a onda će on jo tužit Hrvatsku.
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
13.11.2017.
Odustani
Da crazy, a u svakoj normlanoj zemlji cim netko ima nesto sto si ne moze priustiti mora dokazati kako je dosao do sredstava da si to kupi...... sadnaderu kcer z
ivi (a zivjela je i tad) u New Yorku i placala najam stana par tisuc adolara mjesecno- od cega su to placali? Pa nije Sanader imao sto tisuca kuna placu, ni to ne bi bilo dosta kako su zivjeli
Prikaži još ↓
crazy-007
13.11.2017.
Odustani
Ja i ti se potpuno slažemo da nije mogao sa primanjima pokrivati troškove koje je imao,zar ne? Nemoj me krivo shvatiti,nebranim ja njega,samo mi je neshvatljvo
da se tužiteljstvo u ovom sporu oslanjalo samo na onu snimku,koja ništa ne dokazije, i izjavu Ježića koji je nedavno na arbitražnom sudu u SAD-u izjavio da nije baš sve istina što je izjavio na sudu. Dalje,Milanovićeva vlada,na tragu tih "dokaza" pokreće ovaj arbitražni spor koji smo izgubili. Na žalost, desit će se da Sanader u tom sporu bude oslobođen i još bude tužio Hrvatsku....Tragikomično ali istinito..
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
13.11.2017.
Odustani
znam da ne branis sanadera..................pa tuziteljstvo zapraov nema nista protiv njega jer dokaza nema..............samo bi lud covjek ostavljao dokaze iza
sebe ako ih moze unistiti. Ali dokaz da s njegovim financijama debelo nesto ne stima je to sto su zivjeli puno vise iznad svojih mogucnosti, i onda su trebali pratiti tok novca s kojim je sto kupljeno, tu bi sigurno nesto barem nasli
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .