Svaka cast sucu na pustenoj prednosti kod ove situacije za Chelsea, evo sto se sve moze desiti kada sudac prati igru, zuti cak i ako je drugi moze uvijek dati, da nije pustio prednost igrac manje za Chelsea i to je to i 2:4 i tesko bi mogli do pobjede ili cak nerjesenog, ovako penal (cist) jos jedan drugi zuti (cist) 3:4 dva igraca vise nego realno da mogu dobiti.
ar
arhex
05.11.2019.
Odustani
Ako se igrac iskljucuje, sudac mora odmah automatski prekinuti igru jer on moze u nastavku akcije sprijeciti gol ili bilo kak drugo utjecati na igru, a ne bi sm
el uopce biti na terenu, tako da je po meni ovo u potpunosti kriva odluka, ako je pustena prednost, onda nema drugog zutog...
Prikaži još ↓
za
zabava
05.11.2019.
Odustani
ma uopce nije trebalo doci do ta 2 crvena kad je prije toga bio prekršaj nad blindom i točka nema dalje
ar
arhex
06.11.2019.
Odustani
ne znam za prekršaj, nisam gledal utakmicu već pogledal samo za kaj su dobili crvene, ali ako je tak, ne znam zakaj se i tu ne gleda VAR, ako je akcija pokrenut
a iz tog prekršaja
Prikaži još ↓
za
zabava
06.11.2019.
Odustani
VAR bi trebalo pod hitno poboljšati jer ovako ce ispast da vise na utakmicama nije kriv sudac nego var
savec
06.11.2019.
Odustani
Arhex, nisi u pravu. Nakon sto je pustena prednost i zavrsila akcija sudac moze dati zuti naknadno.
ar
arhex
06.11.2019.
Odustani
@Savec, može, ako se radi o prvom žutom kartonu, zamisli da je taj igrač očistio loptu s gol linije, a on uopće ne smije biti na terenu ili napravi još nekakav
prekršaj, zabi gol ili nedaj bože nekoga povredi, ne bi trebao biti na terenu, a može uvelike utjecati na igru. Zato je i bilo pravilo da se mora odmah prekinuti igra i isključiti igrača, osim ako je to u zadnje vrijeme promjenjeno kaj bi po meni bila glupost
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .