Japanska nuklearnu elektranu Fukushima Daiichi koju su razorila masivni potresi i tsunamiji u ožujku 2011. godine. I dalje se boru za čišćenje svoje nuklearne elektrane, tri godine nakon krize .Nuklearna curenje ponovo otkriveo je u elektrani. Izvješće u Japanu prikazuje da je broj smrtnih slučajeva koji proizlaze iz katastrofe u zemlji u 2011. godini porasla za 18 posto u prošloj godini. Izvješće objavljeno u japanski list Tokyo Shimbun u utorak, pokazuje da su ukupno 1.232 umrlih u 2014. godini bili vezani za nuklearnu katastrofu. Područje pogođeno potresom magnitude 9 pokrenuo je razorni tsunami, ostavljajući više od 18.000 poginulih ili nestalih. A uzorak morske vode u zapadnoj Kanadi otkriva onečišćenja iz postrojenja Fukushima u Japanu 2011. godine.
S1
SUSSIE_1
12.4.2015.
Odustani
ne znam što su mislili kad su tu gradili nuklearku...ko da nisu izvukli nikakve pouke iz posljedica bačenih atomskih bombi baš tam kod njih.
he
hende007
12.4.2015.
Odustani
Sussie, nesreća se može dogoditi i u području gdje se potresi ne događaju toliko često. Primjer Černobila. Gradili su jer je najjeftiniji oblik proizvodnje el.
energije. Zašto Francuska ima toliko nuklearki? Iz istog razloga. Bilo bi dobro da nam nisu potrebne, ali jesu. Ne znam koja bi bila alternativa za tu količinu dobivene energije.
Prikaži još ↓
S1
SUSSIE_1
12.4.2015.
Odustani
Pa upravo zato...jer se nesreća može dogoditi svugdje, a POGOTOVO tamo gdje je potresno područje. Oni su smješteni na dodiru litosfernih ploča i tamo nikad nije
pitanje da li će se havarija dogoditi nego KAD ĆE SE DOGODITI. Alternativa uvijek postoji. nekad su to bile hidrocentrale, a danas solarne elektrane. Čak i kod nas već ima primjera obitelji koje su postavile solarne kolektore pa proizvedenu struju troše za sebe, a ostatak PRODAJU HEP-u. Kod nas ima dosta osunčanih područja i to nije nikakav problem. Znači alternative ima...naravno MANJA ZARADA, ZA POJEDINCE... ali i manja opasnost. Na nama je da biramo.
Prikaži još ↓
he
hende007
12.4.2015.
Odustani
Opširna tema. Ima alternative, ali koja bi to bila dovoljna ako govorimo na globalnom nivou? Vjetar, solarna energija, morske struje, valovi.......moglo bi se,
ali tada i nafta ne bi bila toliko potrebna, a naftni lobi je previše jak. Kažeš da je na nama da biramo? Volio bih da je tako. Ipak o tome odlučuju neke malo "veće glave", pri tome ne mislim na njihovu pamet, nego moć.
Prikaži još ↓
S1
SUSSIE_1
13.4.2015.
Odustani
Slažem se da je tema izuzetno opširna, ali i jako važna. I naravno da je naftni lobi toliko jak da i dalje drži naftu glavnim energentom, ali zalihe nafte brzo
se troše, i nafta sigurno nije energent budućnosti ( zato mi se ne sviđa ideja o bušenju u Jadranu) a to nikako NE BI SMJELA BITI niti nuklearna energija. Evo, baš sam jučer gledala film"Sekunde do katastrofe" a tema je bila rekonstrukcija nesreće u nuklearki Černobil. Zapravo je eksplodirao najnoviji i kako se mislilo najsigurniji reaktor. A nesreća se dogodila tijekom RUTINSKE provjere. Dakle, dogodilo se nešto za što su svi mislili da se ne može dogoditi. Posljedice tog zračenja osim ljudi koji su bili tamo osjećaju još i danas i mnogi drugi ljudi diljem svijeta. Nesreća je zatajena i otkrivena tako što provjeru ozračenosti nije prošao čovjek koji živi i radi oko 1200km dalje. Dakle, ljudi nisu znali čemu su izloženi zbog manipulacije moćnika. I opasnost od te nuklearke još uvijek postoji. Baš zbog toga moramo birati alternativu i sve ovo navedeno je jako dobar izbor. Ne moramo se odlučiti za samo jednu od njih. kombinacija svega toga mogla bi dati možda čak i dovoljno energije na globalnom nivou.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .