Mislim da je ovdje sve navedeno nedovoljno da bi se moglo donjeti neke točnije zaključke. U zakonu o radu postoji klauzula za poslodavca koji može svakom zaposleniku zabraniti da radi dvije godine nakon otkaza ili gubitka posla ali samo ako pristane u te dvije godine plačati zaposleniku pola prosječne plače. TOČNO ste pročitali, zaposlenik nakon otkaza može dvije godine bez da radi išta primati od starog poslodavca pola plaće (ali naravno ne smije se za to vrijeme nigdje drugje zaposliti). Ovo je najčešće kod djelatnika koji prelaze u konkurentsku firmu pa im stoga proizlazi i ova zabrana. Neki odbijaju ovu opciju jer žele preći kod konkurencije. No ova zabrana od dvije godine je sasvim zakonska i normalna. Meni je čak ponuđeno i više od 2 godine zabrane ako odem iz firme. I ja s tim nemam problema. Struka mi je takva da ili radim u struci ili sam nigjde moram izmišljati toplu vodu. tako ako dadem otkaz ili dobijem otkaz, imam najmanje dvije godine pola plaće. Ovdje ispada kao da ona odbija ne raditi i primati pola plaće za to, ali ako ona odbija da bi mogla se zaposliti kod konkurencije i podjeliti poslovne tajne... kažem, sve ima dvi strane a nama je ovdje opisano pola jedne strane u par šturih rečenica (ali je naglašeno da je majka, što bi značilo da neka druga ženska koja nije rodila je što - muškarac sa maternicom ? To veličanje onih koji su maternicu upotrijebile +1 put nu odnosu na druge žene, ni to mi se ne sviđa.