LANIŠTE narušena je i statika zgrade!? --- Prema podjeli ustanovljenoj Statutom Grada Zagreba 14. prosinca 1999., pripada gradskoj četvrti Novi Zagreb - zapad.--- Još 1964.g. je Zakon o potresima određivao čvrstoću stabilnosti zgrada u Zagrebu. Lanište je izgrađeno i predano u korisnu uporabu 1999.g.. Znači da postoji točan krivac za narušenu statiku novogradnje. Eksplozija ne bi smijela narušiti statiku ni u kojoj mjeri, jer noseči betonski stupovi to moraju izdržati bez problema, samo su u pitanju zidovi koji su "amortizeri".
un
unrec
31.5.2021.
Odustani
Od kud ti znas kaj i kolko je toga zveknulo, da mozes biti siguran
Vi
Vito1
31.5.2021.
Odustani
Jednostavna logika - eksplozija se širi prema najslabijim točkama. Betonski pod i strop te stupovi moraju biti dovoljno čvrsti da izdrže potres od najmanje 7°
Richtera. Eksplozija nikad nije tolika, ako nije namjerno izazvana. Porušenih šest stanova dokazuju kuda je eksplozija išla. Ako je oštetila noseću konstrukciju, znači betonski stupovi, podovi/stropovi, onda konstrukcija nije bila izrađena prema propisima.
Prikaži još ↓
strikan3
31.5.2021.
Odustani
Nije to bila obična bomba...
Vi
Vito1
31.5.2021.
Odustani
Pogledao sam slike. Knauf. Ako je statika narušena, onda izvoditelj radova i konstruktor, pogotovo nadzornik radova, moraju odmah u zatvor. Knauf je dovoljno me
kan da eksplozija niti ne "ogrebe" pod/strop ili stupove, već samo "otpuhne" zidove. "Protuprovalna" vrata??? Teška izmišljotina. Dizalica za kamion od 100 kn rješava to bez problema. Privid sigurnosti uvijek je dobrodošao, a tu sigurnost bi morala pružati i ulazna vrata u zgradu. Tko je ušao u zgradu? Tko je otvorio vrata, a da nije pitao tko tako kasno zvoni baš na moj portafon??? Ako baš "inzistirate" da je "podmetnuta bomba". Međuljudski odnosi u zgradi baš nisu na dobro susjedskim temeljima kad u zgradu ulazi tko i kad želi bez kljuća.
Prikaži još ↓
un
unrec
31.5.2021.
Odustani
Opet ti kazem, ne znas kaj je bilo i koliko je necega bilo, ako je nesto podmetnuto.
Vi
Vito1
31.5.2021.
Odustani
Piše: komentraj, znaš da želiš. Što ti tu nije razumljivo???
un
unrec
31.5.2021.
Odustani
Sve, ne znas o cemu se radi, tako da svaka tvoja teorija pada u vodu.
ću
ćufta
31.5.2021.
Odustani
@unrec malo probaj s razumijevanjem pročitati što piše @Vito1 a ne da preskačeš kompletni teks
t i jedino ti je bitno na kraju napisati da jer to sve njegovo bezvezarija. Jer što čovjek piše,ima smisla.@Vito1 ako netko spominje statiku u članku nije nužno vjerodostojno.Često se radi o bespredmetnom napuhavanju novinara. A ti si se toga uhvatio/la "kao pijan plota". Poštujem znanje.
Prikaži još ↓
un
unrec
31.5.2021.
Odustani
Sve kaj pise ima smisla,ali reci da je zgrada trebala izdrzati eksploziju nepoznate naprave je komicno, ako se zna da se istim nacinom i zgrade ruse sve u ovisn
osti o kolicini necega. Stoga , ako ne znas o cemu se radi ne mozes tvrditi i optuzivati nekog jer je nesto popustilo.
Prikaži još ↓
ću
ćufta
31.5.2021.
Odustani
@unrec slažem se i s tvojim stavom. No jedno opet izgleda sigurno a to je da eksplozija,ako je izazvana namjerno,nije izazvana da
bi se srušila zgrada nego da bi se nekomu ili nečemu ciljano naudilo. Hoću reći da je(ako je) narušena statika zgrade najvjerojatnije u ovom slučaju "kolateralna žrtva" neke druge namjere. Histerija u svakom slučaju ne pomaže. Kao i nijekanje i umanjivanje. Dokazivanje kvalitete ili manjkavosti statike je vrlo zahtijevan i nezahvalan postupak kao i precizni izračuni snage nekog eksplozivnog sredstva ili naprave kad je već eksplodirala. Plus-sve je to u HR= nikom ništa.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .