Vec sam jedno 50 puta napisao na kojekakvim portalima da su kod nas razmisljanja ljudi selektivna i ,naravno,potpuno nekompetentna.No svatko ima pravo na svoje misljenje.Uglavnom da ponovim,a netka me netko demantira (ali dokazima,a ne slobodnim procjenama).Javnost se senzibilizira da se stvori slika kako je Mamic kriminalac i kako ga bezuvjetno treba osuditi i zatvoriti,kako krade,kako laze,kako ovo ili ono.I to na najdivljackiji moguci nacin.Onda dodje do sudjenja (kao u ovom slucaju).I sada je javnost (koja je vec nabrijana kojekakvim novinarskim vratolomijama)razmislja ovako: Ako ga sud osudi,onda je sudstvo OK,a ako ne,onda je sudstvo korumpirano.I to se stalno ponavlja.Tako je bilo na divljem zapadu.Ajmo lincovati,jer sigurno je kriv ili kao srbi (milosevic) "svima je veoma dobro poznato" iako nikom nije poznato.Uglavnom i u ovom bijednom clanku pisu neke stvari koje su izrecene na pola,a ne potpuno.Pisati da Eduardo nije znao sta potpisuje (jer nije dobro znao Hrvatski) je laž,jer postoji sudski prijevod na Portugalski ,koji je ovjeren kpd javnog biljeznika.I sad javnost to procita i misli kako je Eduardu podvaljen ugovor!!!!!Na kraju bi jos dodao da su novinari bili na strani Eduarda,jer MORAJU pisati protiv Mamica ,i pisali su apsolutno sve clanke tako da Mamica ocrne.No eto konacno je sud donio odluku koja je zapravo i logicna,a to je da je potpisani ugovor (i ovjereni )neoborivi dokument.To sto se nekome cini (a to i jest)da je amoralan ili lihvarski,ne znaci da je protuzakonit.
fantazist
10.12.2015.
Odustani
nema se tu što demantirati.
Torcaast
10.12.2015.
Odustani
Nista od ovog napisanog nije na razini kompetentnosti na koju se osoba poziva,kad vec nekom to isto prigovoras onda se od tebe ocekuje upravo takva razina izlag
anja videnja dogadaja,da objasnis laicima u cemu je stvar,a sve sta si ponudi je obicna stranacka demagogija.Da li ti stvarno mislis da netko tebi moze dati ciste dokaze,oces mozda da ti netko da snimku njihovog razgovora pri potpisu ugovora?Prva nepravomocna presuda je bila u potpunoj suprotnosti sa zalbenim postupkom ,van svake pameti, i narod ima potpuno pravo kazat da je sve lakrdija jer ocito robovlasnicki ugovori i dalje ostaju na snazi.Kao sta Eduardo napominje,ugovori veci od 4 godine su nelegalni jer to FIFA propisuje,naknada od 25% je zelenaska,Mamic je bia u izvrsnom odboru za vrime potpisivanja ugovora stoga ne moze biti menadzer igracima,ugovori nisu licencirani od HNS-a jer nemaju ni datum ni potpis,ugovor nakon toga s Mamicevim sinom je nistavan jer je proslo vise od 4 godine od ugovora.Sama ovrha je nistavna jer nije postivana zakonska procedura,javni biljeznik prije pokretanja ovrhe treba prvo utvrditi opseg i visinu trazbine sto javna bilježnica nije napravila. . Prema Zakonu ovrsni iznos koji nije limitiran nekim okvirnim iznosom, nije zakonit.Sama cinjenica da je Eduardo mora do kraja karijere placat postotak iako vec ima svog menadzera dovoljno govori o kakvom se ugovoru tu radi,o lihvarskom u ucjenjivackom.Ni jedan nogometas ne gleda sta stoji sve u ugovoru vec usmeno sve dogovori,a on je stavljen pred zid jer mu je namtnut potpis ugovora inace ne moze igrati.Puno vise je Eduardo dao Mamicu nego on njemu,svojim talentom mu je omogucia trofeje i unosan transfer koji je podiga taj klub i omgucia Mamicu bogacenje,a sav novac dobiven od Mamica je zapravo Dinamov novac.
Prikaži još ↓
ze
zeka626
10.12.2015.
Odustani
boccag evo ++++
Dk
Deaktivirani korisnik
10.12.2015.
Odustani
kaj se trudis uopce torca ,citajuci ove komentare vidi se da bi mnogi mamicu dali guze..Brane najveceg lihvara i kriminalca.Koji nebih imao nista u zivotu da ni
je krao i gurnuo u taj unosan posao svoju obitelj.
Prikaži još ↓
ik
ime korisnika
10.12.2015.
Odustani
Torcast, 11 godina nemate naslova i, hahahahah, i jos vam Brbic presjednik kluba
Dk
Deaktivirani korisnik
10.12.2015.
Odustani
Potpisani i ovjereni ugovor nije neoboriv dokument, netko ti je krivo rekao. :)
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .