Ali snimanje je bilo protuzakonito, a to je kažnjivo djelo, i još stavljeno na društvene mreže.
Stručnjak za sve
31.1.2018.
Odustani
Na temelju indicija se moze pokrenuti istraga, a bit ce osuden na temelju svjedocenja.
AP
Angelo Patrik
31.1.2018.
Odustani
hahahahaa,onda bi lopova kad pljačka banku trebalo upozoriti da se snima?
Stručnjak za sve
31.1.2018.
Odustani
angelo, to je ipak drugo, banka zakonski ima te kamere, i to je posvuda naglaseno, svatko tko ude pristaje na snimanje.
AP
Angelo Patrik
31.1.2018.
Odustani
Da ali što ako ja kao građanin snimam mobitelom pljačku i možda ubistvo bankarskog službenika dok stojim u redu a krene pljačka.Nemam na sebi obavjeast da snima
m.Hoće to proći na sudu?Ili je kažnjivo djelo ?
Prikaži još ↓
ga
gagasniper
31.1.2018.
Odustani
Nije protuzakonito, a kažnjivo je ukorom razrednika. To je veći problem od poziva na ubojstvo?
AP
Angelo Patrik
31.1.2018.
Odustani
A vjeroučitelj im razrednik........
Stručnjak za sve
31.1.2018.
Odustani
angelo, tako je, taj tvoj snimak nebi mogao posluziti kao dokaz. Nemojte pomislit da sam ja advokat za ovakve glupe zakone.
AP
Angelo Patrik
31.1.2018.
Odustani
hahahaaa, i te kako bi mogao poslužiti kao dokaz.Provjereno!radi se o snimanju građanina za svoje potrebe npr.snimao selfie i tu upadne razbojnik kojeg policija
prepozna.On kaže nisam nikad bio u toj banci,a odvjetništvo mu pusti sliku ili snimak.šta misliš hoće li sud to dozvoliti ili odbiti.?
Drugi je slučaj kad službena osoba neovlašteno snima onda se to može i odbacit.Ali će i policija i sud i odvjetništvo ipak pogledati takvu "nezakonitu" snimku nekog recimo pedofila i dobro je iskoristiti.prema tome,propisi jedno,praksa sasvim drugo.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .