'Blaženka Divjak nas proziva, a sama je napravila kaos s Povjerenstvom i Pravilnikom'

Nakon što je Ivana Katavić, ravnateljica Nacionalnog centra za vanjsko vrednovanje obrazovanja, priznala da je došlo do proceduralne greške u bodovanju ispita državne mature, što je završilo nejasnim priznavanjem bodova za 13 pristupnika, na račun NCVVO-a stigla je oštra kritika bivše ministrice Blaženke Divjak.

Ona je kazala kako je bilo slučajeva da su učenici varali na maturi, ali da sad veliki upitnici dolaze oko postupanja samog NCVVO-a. Ona čak smatra da je potrebno provesti upravni nadzor, čak i uključiti DORH. Iz Ministarstva znanosti i obrazovanja zatražili su očitovanje NCVVO-a, te očekuju, kako kažu, da ravnateljica Katavić odgovori na brojna pitanja.

No po svemu sudeći, dva mjeseca pred ovogodišnju državnu maturu, koju maturanti dočekuju nakon još jedne kaotične godine, odgovore na zbrku koja dovodi u pitanje transparentnost državne mature treba dati mnogo više odgovornih.

Iz NCVOO-a jučer su poslali očitovanje u kojem upozoravaju: Zbog izmjena Pravilnika o polaganju državne mature koji je mijenjala upravo Blaženka Divjak, te nejasnih zaduženja Povjerenstva za praćenje provođenja državne mature, dovedeni smo u nemoguću situaciju. Skraćeno nam je vrijeme odgovaranja na žalbe i nemamo kontrolu nad odlukama Povjerenstva, ističu.

Kako podsjećaju, Povjerenstvo je uvedeno izmjenom Pravilnika upravo odlukom bivše ministrice. Osnovna zadaća tog tijela je,  prema trenutačnom Pravilniku, praćenje i vrednovanje kvalitete provedbe državne mature. Podsjetimo, članove Povjerenstva postavlja ministar, što je uvedeno kao svojevrsni zaštitni mehanizam. 

Dva dana za 3.300 prigovora

- Navedene je izmjene uvela upravo tadašnja resorna ministrica prof. dr. sc. Blaženka Divjak. No, iako bi za sam proces unaprjeđenja kvalitete vrednovanja bilo korisno da postoji vanjsko neovisno tijelo koje je svojevrsni korektiv Centru, uvođenje Povjerenstva u odredbe Pravilnika odrađeno je stihijski, bez promišljanja i bez propisivanja ikakvih pravila postupanja tog Povjerenstva. Ako želimo povući analogiju s postupanjem u pravosudnom sustavu to je kao da je ministar pravosuđa donio propis kojim uspostavlja drugostupanjski sud, npr. Visoki kazneni sud, kojem se mogu podnositi žalbe, a da je propustio propisati način podnošenja žalbe, pravila na temelju kojih će taj sud odlučivati, sastav sudačkog vijeća i kvalifikacije sudaca - navodi se u očitovanju.

Za primjer navode odredbu Pravilnika prema kojoj pristupnik koji nije zadovoljan odlukom NCVVO-a o maturi može u roku od jednog dana od odluke podnijeti prigovor Povjerenstvu. To tijelo ima dva dana za donošenje odluke. 

- Matematika je vrlo jednostavna - uvođenjem Povjerenstva Centar više nema pet dana za donošenje odluke stručnih radnih skupina o opravdanosti prigovora, jer je postupanje Povjerenstva oduzelo dva dana, a jedan dan se potroši za pripremu informacija i tablica za postupanje Povjerenstva. Centru tako ostaju svega dva dana za postupanje po uloženim prigovorima Centru u prvom stupnju. Rokovi konačne objave podataka kao i podjele svjedodžbi ne mogu se pomicati zbog nužnosti završetka procesa provedbe državne mature prije početka upisa na visoka učilišta u Hrvatskoj i inozemstvu, a ispiti državne mature ne mogu započeti ranije zbog trajanja nastave za maturante, ali i nužnog minimalnog vremena za pripremu prije početka ispita. Naglašavamo da u posljednjih pet godina, Centar zaprima u prosjeku više od 3.300 prigovora u ljetnom roku, u kojemu sudjeluje više pristupnika nego u jesenskom, a da Centar sve prigovore obradi u roku od 48 sati. Sve prigovore rješavaju članovi stručnih radnih skupina, kojih ukupno u prosjeku ima stotinjak na ljetnom roku.

Iz NCVVO-a ističu kako od siječnja šalju prijedloge izmjena Pravilnika kako bi se izmijenile sve ove nejasnoće, te izbjegle ovakve situacije koje ugrožavaju transparentnost državne mature. Zasad, bez odgovora.

'Nije samo ravnateljica ta koja treba dati odgovore'

Upozoravaju i na druge nejasnoće.

- Pravilnikom nije uopće propisan broj članova Povjerenstva, sastav, odnosno iz kojih institucija dolaze ti članovi, koje su njihove potrebne kompetencije, po kojoj proceduri Povjerenstvo donosi odluke, ulazi li samo u proceduralna ili i sadržajna razmatranja - pitaju u NCVVO-u. Naime, upozoravaju, ako se ulazi u sadržajna razmatranja, jesu li kompetentniji članovi Povjerenstva od članova stručne radne skupine NCVVO-a?

Također nije jasno koji je smisao vraćanja predmeta žalbe istoj stručnoj radnoj skupini, a upitno je i ima li dovoljno vremena za vraćanje na ponovnu odluku stručnoj radnoj skupini prema trenutačnim (skraćenim) rokovima). 

- Ako je smisao da stručne radne skupine u drugostupanjskom procesu potvrde ono što su odlučile u prvom stupnju – je li zadaća Povjerenstva samo „administrativna“ odnosno napisati rješenje na temelju tuđeg mišljenja i tako maknuti sa sebe odgovornost ako dođe do nekakvih nejasnoća - pitaju iz NCVVO-a.

'Izravno je ugrozila proces državne mature'

Podsjetimo, upravo zbog naknadnog upisivanja bodova u sustav koje je provela članica Povjerenstva bez znanja stručnih radnih skupina, došlo je do ove situacije s kompromitiranjem državne mature. Radilo se o žalbama 14 pristupnika na testove iz engleskog, njemačkog i hrvatskog jezika. Time je dovedena u pitanje regularna provedba cijele državne mature. 

- Kao što se vidi iz niza prethodno navedenih pitanja, prof. dr. sc. Blaženka Divjak, kao ministrica koja je donijela "unaprjeđenja“ u Pravilnik o provedbi državne mature, o njima nije razmišljala, čime je izravno ugrozila proces državne mature. Centru su te izmjene donijele mnoštvo nejasnoća, skraćivanja vremena u aktivnostima za koje je odgovoran Centar i problema u postupanjima prilikom rješavanja prigovora u drugom stupnju, jer su u obje državne mature koje su se provele s Povjerenstvom kao drugostupanjskim tijelom u članove Povjerenstva imenovani djelatnici Centra. Smatramo da je to sukob interesa, no pravni akti obvezuju Centar i djelatnike Centra na postupanje u skladu s odredbama Pravilnika. Javnost je upoznata s činjenicom da je Centar tijekom proteklih nekoliko godina predlagao bivšoj ministrici Divjak izmjene i dopune Pravilnika, prvenstveno u dijelu izricanja odgovarajućih mjera i provedbe postupka prilikom utvrđenog prepisivanja te nakon uvođenja Povjerenstva i u dijelu vezanom za nejasno definirane zadaće i ovlasti Povjerenstva. Centar je sve svoje prijedloge uvijek potkrijepio stručnim znanjem i stečenim iskustvom primjene Pravilnika u praksi. Sluha bivše ministrice Divjak nije bilo, stoga nas čudi njezina jučerašnja reakcija - poručuju iz NCVVO-a.