policija vidla mrtvog psa i zakljucila da je pas ubijen i da tu nema nista sporno... pa zato i imaju tecaj od 2 tj da postanes policajac
Dk
Deaktivirani korisnik
03.1.2017.
Odustani
Vidim, nije ni tvoje obrazovanje trajalo više.
Pacifistica
03.1.2017.
Odustani
Hahaha 😂😂😂
Dk
Deaktivirani korisnik
03.1.2017.
Odustani
Pas bez povodca ne smije biti u lovištu. Lovac je ispravno postupio. Možda je vlasnik obučio svoga pas da lovi divljač, a nije imao dozvolu za ulazak u lovište.
Ima tu puno pravnih regulativa i onaj tko ne zna što se točno dogodilo može samo napisati ovakav komentar kao što je ovaj početni.
Prikaži još ↓
Da
Danmax
03.1.2017.
Odustani
Pas nema sta pusten radit u lovistu i uznemiravat divljac, tu je sve po zakonu
Dk
Deaktivirani korisnik
03.1.2017.
Odustani
Danmax, upravo tako, ali očito je da se neki ljudi u to ne razumiju.
x00x
03.1.2017.
Odustani
znaci covjek hoda lovistem i ti ga upucas jer nema sto tu raditi.. pa nije ti ovo amerika..nazalost
Dk
Deaktivirani korisnik
03.1.2017.
Odustani
Nije problem u čovjeku, nego je problem u psu.. daj shvati. Problem bi bio i u čovjeku da je kod sebe imao pušku, a da nema pisanu dozvolu izdanu od lovnika za
ulazak u lovište. Kada bi se utvrdilo da je pas obučen za lov, a netko tko nije ovlašten uđe s psom u lovište čini prekršaj, a moguće i kazneno djelo.
Prikaži još ↓
sanky7
03.1.2017.
Odustani
I ja isto,treba znaci svakog ubit ko neovlasteno udje u loviste,idem sad naci prvog lovca i nabit mu pusku u supak
x00x
03.1.2017.
Odustani
a kazna za moguce kazneno djelo ili prekrsaj je metak????
Ja
Jackal1
03.1.2017.
Odustani
Vidim tu ovaj jeronim i slični njemu proizvoljno tumače zakone ,a ako su isti stvarno lovci onda je to katastrofa.Lovište je je javno dobro.Radi se o šumi koja
se između ostalog koristi i za lov,ali koristi se i za gljivarenje,planinarenje,itd.Ako je bio lov onda su lovci bili dužni adekvatno to dat drugim osobama koje bi se mogle zateći u šumi na znanje odgovarajućim oznakama i signalima.Nitko nema pravo svojatat javno dobro na način da je njegovo prisustvo na istom opravdanije i zakonski više dozvoljeno nego li nekome drugom.Također ako nešto postoji negdje pisano u zakonu onda treba prvo pogledati dali se isto ne kosi sa drugim zakonima u koje zadire nekom radnjom ili činom.Zakon se nemože samo tako bukvalno shvačat,nego treba razmotrit čitav niz usporednih zakona koji se tiču određene situacije.Zato se utvrđuju sve okolnosti i onda se može znat šta lovac može ili nemože.Bukvalno navodit da pas nema šta uz vlasnika šetat šumom,jer je to kao lovište,je glupo i ne drži vodu.Prvo pitanje dali taj čovjek sa psom zna da je ušao u lovište pa je možda netko i njegov život stavio u ugrozu.To bi onda bilo također neko drugo kazneno djelo od strane lovca.Ovi lovci naklapaju i laprdaju i žalosno da ih nitko adekvatno ne kontrolira a isti koriste oružje neznajući niti dali ugrožavaju druge ili ne.Žalosno i jadno.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .